ан управління, в який був принесений протест зобов'язаний розглянути його в 10-денний термін і повідомити прокурора результати розгляду. При цьому протест може бути задоволений або відхилений. Щодо осіб, своєчасно не рассмотревших протест, прокурор має право поставити питання перед вищим органом управління про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Про день розгляду протесту повідомляється прокурор, який може особисто брати участь при його розгляді.
Протест має бути юридично обгрунтованим. Необгрунтовані протести підривають авторитет органів прокуратури, не сприяють зміцненню законності, тому в протесті повинні відзначатися не тільки факти, а й вказуватися який саме закон порушений. У разі не розгляду протесту або його відхилення, прокурор має право звернутися суду із заявою про скасування акта, який суперечить закону, або припинення незаконних дій.
Проблема судового захисту протесту прокурора назріла досить давно і довгий час була предметом обговорення багатьох юристів і прокурорських працівників. Ще за існування СРСР органи виконавчої влади нерідко відхиляли цілком обгрунтовані протести прокурора на явні, кричущі порушення закону. Не допомагало навіть звернення до Генерального прокурора СРСР-вищестоящі міністерства стійко захищали свої вузьковідомчі інтереси. Згідно ст. 24 Закону про прокуратуру СРСР протест прокурора в порядку загального нагляду на що суперечить закону акт будь-якого органу зобов'язаний був бути розглянутий цим органом, але це зовсім не означало, що він повинен був бути задоволений. Причому для його відхилення не треба було навіть вигадувати вагомі формулювання: достатньо було будь невмотивованої відписки типу «протест розглянутий і залишено без задоволення».
Законом СРСР від 11 червня 1991 «Про розгляді судом звернення прокурора про визнання правового акта незаконним та про внесення доповнень до Закону СРСР« Про прокуратуру СРСР »» протест прокурора був узятий під судовий захист і до ведення судів була віднесена ще одна категорія цивільних справ. Тільки суд міг визнати протест законним і обгрунтованим або ж відхилити.
З прийняттям цього закону різко зменшилася кількість відхилених протестів. Але ліквідація СРСР і парад суверенітетів розвалили і союзне законодавство. Протест прокурора в порядку загального нагляду став знову виходити з-під судового захисту. Однак Закон про прокуратуру РБ ??від 29 січня 1993 встановив, що прокурор або його заступник мають право оскаржувати в судах необгрунтоване відхилення протесту на правовий акт, який суперечить закону, або залишення її без розгляду (п. 6 ст. 22). У ст. 35 цього ж закону зазначено, що «у разі нерозгляду протесту у встановлений термін або його відхилення прокурор має право звернутися до суду із заявою про скасування акта, який суперечить закону». Здавалося б, справедливість торжествує, зроблено черговий крок на шляху до правової держави ... Але 6 жовтня 1994 в Закон про прокуратуру були внесені зміни, і п. 6 ст. 22 викладено в новій редакції: прокурор «пред'являє до судів позови і заяви на захист прав і законних інтересів держави, підприємств, установ та організацій державних форм власності, а на захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання недержавних форм власності та громадян-лише у випадках, якщо вони позбавлені можливості самостійно захистити свої інтереси ».
У новій редакції зникли слова «оскаржує в судах необгрунтоване відхилення протесту на правовий акт, який суперечить закону ...». Разом з цими словами зникли і певні повноваження прокурора при здійсненні загального нагляду. Здавалося б, насправді прокурор не позбавлений права представляти в суди заяви, а останні є формою звернення до суду по оскарженню протесту. Тому немає і підстав для занепокоєння. Але те, що вийшло насправді, впору охарактеризувати розхожим афоризмом В. С. Черномирдіна: «хотіли як краще, а вийшло як завжди».
На підтвердження сказаного-приклад з прокурорської практики [3]. Перевіркою скарги Т. було встановлено, що він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності начальником ДАІ Ленінського РВВС м Гродно. Протест прокурора з цього приводу начальник ДАІ УВС відхилив. Суд, куди прокурор звернувся із заявою на підставі п. 6 ст. 22 і ст. 35 Закону про прокуратуру, своїм рішенням його вимоги задовольнив, проте голова обласного суду визнав рішення районного суду незаконним і вніс протест до президії. Останній скасував відбулося рішення і залишив без розгляду заяву прокурора області, мотивувавши це наступним чином «... згідно з п. 6 ст. 22 Закону про прокуратуру РБ ??прокурор пред'являє до судів позови і заяви на захист прав і законних інтересів громадян у випадках, якщо вони позбавлені можливості самостійно захищати свої інтереси ... Якихось даних про те, що Т. позбавлений можливості самостійно захистити свої інтереси і в установленому порядку оска...
