одити лише до форми захисту. Справа в тому, що зміст статті 14 Цивільного кодексу РФ більш об'ємно (і більш складно), ніж його представляють деякі дослідники: «Допускається самозахист цивільних прав. Способи самозахисту мають бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення ». Є необхідність ще раз відзначити словосполучення «способи самозахисту». Звідси випливає, що самозахисту властиві свої, особливі способи захисту цивільних прав та інтересів. Наприклад, необхідна оборона, крайня необхідність і т. Д. До речі, Г.А Свердлик і Е.Л. Страунінг те й інше відносять до способів самозахисту прав. Отже, навіть на їхню думку, самозахист? це не тільки форма, але і спосіб. З тією лише різницею, що в статті 12 Цивільного кодексу РФ є приблизний перелік способів захисту, проте переліку способів самозахисту в законі немає. І цю прогалину слід було б усунути. Звичайно, це будуть різні способи. Тому приблизний їх перелік необхідно привести не в статті 12 Цивільного кодексу РФ, а в статті 14, відповідним чином змінивши редакцію зазначеної норми. Що ж стосується пропозиції про вилучення зі статті 12 Цивільного кодексу РФ слів «самозахисту права», то, слід було б їх замінити точнішим словосполученням - «способів самозахисту права».
Є також необхідність обговорити питання про те, чи можливо визначення способів захисту (стаття 12 ЦК) і способів самозахисту (стаття 14 ЦК) в договірному порядку. Стаття 12 Цивільного кодексу РФ закінчується вказівкою, що захист цивільних прав може здійснюватися іншими способами, передбаченими законом. Таке рішення представляється спірним. Слід надати учасникам цивільного обороту можливість встановлювати в договірному порядку інші способи захисту. Згідно з пунктом 4 статті 421 Цивільного кодексу РФ умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами (стаття 422 ЦК). У зв'язку з цим досить доречно припустити, що сторони вправі вказати в договорі і такі способи захисту права, які законом не передбачені, але і не заборонені. Тому представляється необхідним останнє речення статті 12 Цивільного кодексу України викласти в такій редакції: «Іншими способами, передбаченими законом або договором». Що стосується передбачуваного переліку способів самозахисту, які повинні бути перераховані в статті 14 Цивільного кодексу РФ, то було б доцільно вказати, що учасники цивільних правовідносин вправі самостійно в договірному порядку встановлювати способи самозахисту, крім заборонених законом.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 12 Цивільного кодексу РФ. Він не є вичерпним, оскільки в самій нормі права говориться про можливість захисту прав та інтересів також іншими способами, передбаченими законом. Відповідно до зазначеної норми цивільні права та інтереси захищаються шляхом: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування; самозахисту права; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; стягнення неустойки; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону.
А.П. Сергєєв зазначає сумнівність наукової обгрунтованості зазначеного переліку, оскільки деякі із способів захисту взаємно перекривають один одного. Одночасно він визнає, що перелік найпоширеніших способів захисту є корисним заходом, так як потерпілі орієнтуються на можливий інструментарій засобів захисту своїх порушених прав, що полегшує їх вибір.
Однак слабкість наукової обгрунтованості переліку повинна лише стимулювати дослідників до з'ясування природи способів захисту та їх класифікації. Перш слід визначитися із змістом самого терміна «спосіб», оскільки в юридичній літературі він застосовується дещо в іншому сенсі, ніж його дійсне (філологічна) зміст. Якщо слідувати С.І. Ожеговим, то під способом розуміються «дії або система дій, що застосовуються при виконанні якоїсь роботи, при здійсненні чого-небудь». Тобто під способом повинна розумітися певного роду діяльність суб'єкта права: послідовна, цілеспрямована і т. Д.
А.П. Сергєєв пояснює це поняття стосовно до питання про спосіб як об'єкті винаходи наступним чином: «Спосіб - це сукупність прийомів, які виконуються в певній послідовності або з дотриманням певних правил. Як об'єкт винаходу спосіб характеризується технологічними засобами - наявністю певної дії або сукупності дій, порядком виконання таких дій (послідовно, одночасно, в різних поєднаннях...
