имовивши дану фразу, він збрехав. Припустимо, що фраза Я брехун помилкова, тобто людина, яка виголосив її, збрехав, але в цьому випадку він не брехун, а правдолюб, отже, вимовивши дану фразу, він сказав правду. Виходить щось дивовижне і навіть неможливе: якщо людина сказав правду, то він збрехав; а якщо він збрехав, то він сказав правду (дві що суперечать судження не тільки одночасно істини, але й випливають одне з одного).
Інший відомий логічний парадокс, виявлений в XX ст. англійським логіком і філософом Бертраном Расселом, - це парадокс сільського перукаря raquo ;. Уявімо, що в якійсь селі є тільки один перукар, бриючий тих її жителів, котрі не голяться самі. Аналіз цієї нехитрої ситуації призводить до незвичайного висновку. Задамося питанням: чи може сільський перукар голити самого себе? Припустимо, що сільський перукар сам себе голить, але тоді він ставиться до тих жителів села, які голяться самі і яких не голить перукар, отже, в цьому випадку він сам себе не голить. Припустимо, що сільський перукар сам себе не голить, але тоді він ставиться до тих жителів поселення, які не голяться самі і яких голить перукар, отже, в цьому випадку він сам себе голить. Виходить неймовірне: якщо сільський перукар сам себе голить, то він сам себе не голить; а якщо він сам себе не голить, то він сам себе голить (дві що суперечать судження є одночасно істинними і взаимообусловливают один одного).
Парадокс Протагор і Еватл з'явився в Древній Греції. У його основі лежить невигадлива на перший погляд історія, яка полягає в тому, що у софіста Протагора був учень Еватл, хто брав у нього уроки логіки і риторики. Вчитель і учень домовилися таким чином, що Еватл заплатить Протагору гонорар за навчання тільки в тому випадку, якщо виграє свій перший судовий процес. Однак по завершенні навчання Еватл не став брати участь ні в одному процесі і грошей вчителю, зрозуміло, не платив. Протагор пригрозив йому, що подасть на нього до суду і тоді Еватла в будь-якому випадку доведеться заплатити. Тебе або присудять до сплати гонорару, або Не присудять, - сказав йому Протагор, - якщо тебе присудять до сплати, ти повинен будеш заплатити за вироком суду; якщо ж тебе не присудять до сплати, то ти, як виграв свій перший судовий процес, повинен будеш заплатити по нашому уговору raquo ;. На це Еватл йому відповів: Все правильно: мене чи присудять до сплати гонорару, або Не присудять; якщо мене присудять до сплати, то я, як програв свій перший судовий процес, не заплачу на нашу уговору; якщо ж мене не присудять до сплати, то я не заплачу за вироком суду raquo ;. Таким чином, питання про те, чи повинен Еватл заплатити Протагору чи ні, є нерозв'язним. Договір вчителя і учня, незважаючи на його цілком невинний зовнішній вигляд, є внутрішньо, або логічно, суперечливим, так як він вимагає виконання неможливого дії: Еватл повинен і заплатити за навчання, і не заплатити одночасно. У силу цього сам договір між Протагором і Еватлом, а також питання про їх тяжбі являє собою щось інше, як логічний парадокс.
Висновок
За допомогою софізмів можна домогтися комічного ефекту. На них грунтуються багато анекдоти, також вони містяться в основі багатьох, відомих нам з дитинства, завдань і головоломок. В основі всіх фокусів лежить порушення закону тотожності. Фокусник робить щось одне, а глядачі думають, що він робить щось інше.
Досить часто софізми використовуються видавцями масових газет і журналів у комерційних цілях. Проходячи повз кіоску і бачачи заголовок, ми думаємо одне, а коли, зацікавившись, купуємо цю газету, то виявляється зовсім інше. Наприклад: Першокласник з'їв крокодила - Виявляється, першокласник з'їв великого шоколадного крокодила.
Як бачимо, софізми використовуються і зустрічаються в різних сферах життя.
Парадокси вказують на якісь глибокі проблеми логічної теорії, відкривають завісу над чимось ще не цілком відомим і зрозумілим, намічають нові горизонти в розвитку логіки. Вичерпне пояснення та остаточне вирішення логічних парадоксів залишається справою майбутнього.
Список використаної літератури
1) Гетманова А.Д. Підручник за логікою. М .: Владос, 2009.
2) Гусєв Д.А. Навчальний посібник за логікою для вузів. Москва: Юніті-Дана, 2010 lt; http: //iqlib/errors/firefox/noscript.htmlgt;
) Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М .: Просвещение, 2011.
) Коваль С. Від розваги до знань/Пер. О. Унгурян. Варшава: Почну-технічне изд-во, 2012.
