lign="justify"> Цікаво також і те, що Достоєвський вкладає в уста Івана власні думки про відносини Церкви і держави. Іван написав на цю тему статтю, що викликала бурхливі дебати серед мирян і духовенства. Суть ідеї, запропонованої Іваном, полягає в тому, що на Заході Церква знайшла світську владу і стала її жертвою. На Сході, в Росії, згідно Івану, відбувається протилежний процес - держава поступово поглинається Церквою. Вона стає суспільним союзом для усунення держави і торжества християнської любові. Однак те ж саме пише вже сам Достоєвський в Щоденнику письменника за 1881. Тут мета розвитку суспільства позначена саме як всенародна і всесвітня церква, здійснена на землі .
Ще на одну деталь звернув увагу Володимир Лакшин. Достоєвський настільки звикає дивитися на Івана зсередини, що одного разу проговорюється чисто біографічно laquo ;. У главі Бунт laquo ;, захоплений гарячим, відвертою розмовою з Альошею, Іван між іншим зауважує: Я знав одного розбійника в острозі ... Зазвичай слова ці ковзають мимо свідомості, ми захоплені сенсом розповіді. Але, дозвольте, коли це Іван встиг побувати в острозі? Автор ніби забув, що ще перш виклав всю передісторію Івана і там ні словом не обмовився про це. Та не був, зрозуміло, Іван в острозі, а це ненароком зронив захоплений ходом своєї думки автор Записок з Мертвого дому laquo ;, колишній каторжник Достоєвський. Але така описка laquo ;, таке мимовільне об'єднання себе з героєм в процесі творчості вельми багато говорить риса raquo ;. Ця деталь, яку, можливо, свідомо помістив в міркування Івана письменник, здатна переконати в тому, що Іван Карамазов був істотною частиною самого Достоєвського.
Самого Достоєвського неодноразово хвилювало питання про існування Бога, про віру і невірстві. Це питання ставилося у всіх творах Достоєвського, і тільки в Братах Карамазових автор зміг, не обмежуючи себе у висловлюваннях, влізти в глибину цього питання, вирішити його і поставити крапку. Таку роль Достоєвський довірив своєму герою Івану Карамазову.
Ще раз звертаючись до Володимира Лакшина, є можливість припустити те, що юний Федір Михайлович був схильний тим же сумнівам і роздумів, що і наш герой Іван Федорович. Ось тільки ще те зауважити треба, що Іван при всій своїй мудрості молодий, чертовски, майже непристойно молодий. І Альоша не дарма впадає в захват і щасливо регоче, раптом вгадавши в старшого брата його юність: Ти такий же точно молода людина, як і всі інші двадцятитрирічну молоді люди, такий же молодий, молоденький, свіжий і славний хлопчик, ну жовторотий, нарешті, хлопчик! І Іван охоче підхоплює цю тему про двадцятитрирічної своєї жовторотого laquo ;, і ми раптом розуміємо, навіщо це Достоєвському захотілося так підкреслити занадто юний, не по досвіду розуму, вік героя. Чи не дивиться він на нинішнього Івана лише як на момент ідейної долі, характерні спокуси юності, не минути колись і автора Карамазових laquo ;? Тоді зрозуміло, чому з такою енергією і силою розвиваючи інші скептичні і нігілістичні думки Івана Федоровича, Достоєвський в його ж уста вкладає стільки аргументів проти нього самого raquo ;. Вже не проти себе чи Достоєвський влаштовує бунт ?
Зовнішнього опису Івана Карамазова в романі немає або майже немає. Його вигляд доводиться домислювати, склеювати, виходячи з окремих рис, реплік і поведінки: похмурий, неговіркий, скептичний спостерігач - і тільки раптом, наодинці з Альошею - відкритий, нестриманий, як усі Карамазови.
Іван - безстрашний випробувач людської думки, і якщо говорити про стрижень його образу, головному двигуні його характеру - це ідея пізнання, фаустівської спраги зрозуміти світ і себе в ньому. Життя полюбити, колись логіки laquo ;, більше чому сенс її laquo ;, - радить Альоша братові. Але Івану сенс невідкладно необхідний і життя без сенсу не потрібна. Русский Фауст - Влучно назве його Луначарський .
Оцінюючи значення образу Івана Карамазова, С.Н. Булгаков в статті Іван Карамазов пише: Світове значення образу Карамазова стане для нас ясніше, коли ми зіставимо його з іншим світовим чином - Фаустом. Може бути, кому-небудь здасться сміливим це зіставлення безсмертного творіння Гете lt; ... gt; і нашого Івана Карамазова, - ми так не звикли повної мерою цінувати своє національне надбання в порівнянні з західним. Але обдумано роблю це зіставлення і вважаю його цілком законним. З точки зору їх ідейного змісту, Фауст і Карамазов знаходяться в безсумнівною генетичного зв'язку, один виражає собою сумніви XVIII, інший XIX століття, один критикує теоретичний, другий - практичний розум .
Отже, в літературознавчих і філософських працях, присвячених Ф.М. Достоєвському і його Братам Карамазовим raquo ;, зустрічаються зіставлення образів Івана Карамазова і Фауста Гете. Це не дивно, оскільки вже той факт, що І...
