булося через небажання першого виступити проти «Дикої дивізії». Однак, як зауважує той же Мзоков, справжня причина розбрату може бути в тому, що Ленін дізнався, що Ахмат Темболатовіч використовує революцію для введення шаріату. Іншими словами, Ленін не визнавав і критикував ідею Цалікова про «ісламський» соціалізм. Але при цьому Ленін згодом використовує Цалікова для поширення ідей соціалістичної революції.
Бажання Цалікова використовувати соціалізм для впровадження Шаріату стало причиною того, що більшовиками він був оголошений прихильником опортунізму. Такими називають людей, які використовують чужі політичні ідеї у своїх інтересах.
Але тут необхідно зупинитися і визначити, чи був Цаліков А.Т. дійсно меншовиком і опортуністом. Меншовиком його важко назвати, оскільки після розриву відносин з більшовиками він не перебіг до меншовиків. А ось опортунізм у Цалікова був, і свідчення цьому його ідея про «ісламський соціалізмі». Але Цалікова не можна при цьому звинувачувати у зраді, оскільки це були такі часи, коли можна і потрібно було пропонувати нові ідеї і думки, і він цим користувався.
До того ж сам Цаліков у своїй промові 2 грудня 1918 назвав себе ні більшовиком, ні меншовиком, а мусульманським соціал-інтернаціоналістом.
Більше того, Цаліков був не єдиним з мусульман, хто хотів скористатися революційними настроями для вирішення питань власної національно-релігійної самоідентичності. У цій зв'язці нації та релігії пріоритет віддавався національної складової.
У той же час у батька революції Леніна були кардинально інші плани по відношенню до Ахмаду. Він хотів його залучити на бік революції. Цьому свідчення - зустріч Леніна з Ш. Манатовим, М. Рахітовим і М. Вахитовим. Вони були соратниками Цалікова, і через них Ленін хотів привернути Цалікова на бік революції. Хоча більшість джерел вказують на те, що під час цієї зустрічі Ш. манатів говорив з Леніним про надання Башкирії автономії, звичайно, можна припускати, що розмова, між іншим, йшов про Ахмад Цалікова.
Крім проблеми розробки «ісламського соціалізму», Леніна і Цалікова ще розділили форми організації народу. Цаліков вважав необхідним скликання демократичного «робочого з'їзду» і створення соціал-демократичної партії Росії за європейським типом.
Ці ідеї послужили причиною виходу в світ публікації Леніна «Ах. Цаліков і К ». У цій статті Ленін писав, що деякі його сучасники хочуть через революцію вводити в Росії парламентаризм, інститути партій і т. Д.
Через таких поглядів Леніна, Цаліков, на думку дослідника Дзідзоева В.Д., автоматично став «ліквідатором, опортуністом і інтелігентом».
Більш того, після такого розбрату Леніна і Цалікова, Ленін дав дуже різку, на ті часи, політичну характеристику Цалікова. Він, мовляв, соціал-демократ, меншовик. Частково це підтверджується і тим, що він активно співпрацював з такими меншовицькими виданнями, як «Наша справа», «Відродження». Однак, як було зазначено вище, сам він не вважав себе меншовиком.
Відповідно, після таких протиріч Цаліков не тільки вийшов з ленінського оточення, а й почав широкомасштабну контрреволюційну діяльність. Зокрема, це явно стало проявлятися в період громадянської війни та іноземної інтервенції.
Більш того, не можна А.Т. Цалікова вважати і прихильником білого руху в період громадянської війни. І приклад цьому публікації Цалікова в емігрантських журналах.
Конфлікт вийшов, незважаючи на те, що Ленін був особисто зобов'язаний Цалікова. Як-не Ахмад Темболатовіч робив спробу зупинити «Дику дивізію» під столицею. Але справедливості заради відзначимо, що спроба не увінчалася успіхом.
На початку революційного 1917 Ахмад Темболатовіч хотів зайнятися своєю прямою професійною діяльністю юриста. Зокрема, він попрацював присяжним повіреним, тобто, кажучи сучасною мовою, адвокатом.
Активним був для Ахмата і день роботи Установчих Зборів. Цаліков присутній в ньому, як представник Сибірських мусульман. Як відзначають дослідники, він був там не просто для «галочки», а й виступав з промовою. До того ж в архівних документах залишилися приклади яскравих виступів Цалікова А.Т.
Зокрема, він піддав критиці комуністичну партію більшовиків через те, що після прийняття влади вони не змогли вирішити найбільш важливі соціально-економічні проблеми. Провину цього він бачив конкретно в роботі Ради народних комісарів. Але така критика не дає нам підстави говорити, що А.Т. Цаліков був перебіжчиком до меншовиків. Про це мова піде нижче.
У своїх тезах він проголосив декларацію. У ній він, зокрема, заявляв про необхідність визнання прав людини, про соціально-економічній системі. Все це Цаліко...
