перераховані мною і багато інші форми втілення культури сьогодні розцінюються як можливий інструмент певного політичного впливу. На підтримку цього аргументу виступає той факт, який знаходить широку підтримку серед фахівців не тільки в науковій, але і самої політичній сфері, що й саму культуру, за багатьма оцінками, можна розглядати у вигляді одного з її матеріальних носіїв: книги. Як і за аналогією з книгою, її, культуру можна «писати» (в історії також відомі моменти, коли робилися спроби «переписування» культури), «доповнювати» і «читати». Зважаючи таких можливостей культури нескладно зробити висновок, що культурі можна і навчати, а також що з нею можна знайомити і представників інших культур. І хоча в контексті «м'якої» сили навчання культурі і знайомство з нею відбувається, по-перше, не з нуля, а, по-друге, в контексті вже усталеного культурного поля іншого народу, певні фактори, будь то деякі загальні або схожі культурні цінності або висока ступінь привабливості цінностей іншої країни, вони сприяють сприйняття іншої культури. А сприйняття вже на кілька відсотків вплив, адже неможливо впливати на того, хто не сприймає інформаційного посилу.
Тепер звернемося конкретніше до другої складової «м'якої» сили, а саме до політичних цінностей держави у внутрішній і зовнішній політиці. Поряд з культурними, у країн вони можуть бути схожими, або одне держава володіє якимось набором подібних цінностей, які здаються іншому вельми і вельми привабливими. Джозеф Най відгукується про притягнення як про набагато більш сильному інструменті впливу, ніж примус, вказуючи на те, що багато цінностей, як, наприклад, демократія, права людини, можливості для особистого зростання представляються в позитивному світлі дуже багатьом.
Закінчуючи аналіз складових «м'якої» сили, звернуся до останньої, третьої складової, а саме зовнішній політиці держави. Говорячи про неї, Най уточнює, що в контексті «м'якої» сили зовнішня політика розуміється не в якості комплексу операцій, а як міжнародний авторитет держави з точки зору прийняття чи неприйняття її світовим співтовариством, її легітимності в світі.
У даній главі я постараюся найбільш докладно і повно відобразити суть поняття «м'яка» сила, пояснити її суть як феномена сучасних міжнародних відносин, як і навести конкретні приклади її використання нарівні із характеристикою її плюсів і мінусів.
1.2 Особливості інструментів м'якої сили
М'яка сила - це теорія і одночасно усталене поняття у сфері міжнародної політичної науки. Вперше воно було введено в ужиток американським ученим-політологом, професором Гарвардського університету Джозефом Наймання Молодшим в його книзі «Приречені на лідерство: мінлива природа сили Америки» (Bound to Lead: The Changing Nature of American Power) в 1990 році (надалі термін « м'яка »сила придбав свій подальший розвиток в іншій праці професора Ная, книзі під назвою« М'яка сила: засоби успіху у світовій політиці »2004 року (Soft Power: The Means to Success in World Politics), головним чином присвяченій саме теорії« м'якої »сили ). Свою популярність в наукових колах Америки і Європи професор придбав після розвитку ним теорії «жорсткої» і «м'якої» сил (hard power and soft power), яка зайняла міцне місце в сучасній політології в якості однієї з найбільш інтригуючих і цікавих теорій міжнародних відносин у політичній науці. Теорія «м'якої» сили, виведена професором Найм (хоча певні її відгомони вже звучали і раніше: канцлер Німеччини Отто фон Бісмарк ще наприкінці XIX передбачив подальше поширення англійської мови, яку роль в цьому зіграють Північноамериканські країни і як це позначиться на їх позиції у світі ), полягає в тому, що та чи інша держава (або міжнародна організація або міжнародне об'єднання), втілюючи в життя свої інтереси на міжнародній арені і намагаючись переконати свого політичного партнера в чому-небудь, користується альтернативними військовому і економічному тиску методами і засобами. Зі згаданих мною вище ресурсів для проведення зовнішньої політики, саме такі інструменти, як культура, політичні цінності і міжнародний авторитет входять в арсенал «м'якої» сили. Як уже згадувалося, насамперед вони пов'язані з культурою і в деякій мірі з економічною складовою повсякденного життя людей. Відносно культурної складової можна виділити певну символіку, відмінні, характерні риси культури певної держави, які несуть в собі всілякі інструменти «м'якої» сили в такій формі, щоб вона, культура, була доступна для розуміння споживачів, а також нескладна для засвоєння і подальшої, як прямий, так і непрямої передачі. Що ж стосується економічного аспекту інструментів «м'якої» сили, то тут слід звернути увагу на те, що об'єктами, що використовуються державами (проте не виключені подібні методи і для різного роду міжнародних організацій) для проведення політики «м'якої» сили часто є готові продукти і надані ...
