адміністративний правової галузевий ринок
У Росії введення в ділової та правової оборот терміна «адміністративні бар'єри» відбулося на рубежі 1995-1998 років. У той період в нашій країні переважно писали і говорили про проблеми розвитку малого підприємництва: правових, економічних, політичних. Зміст окремих проблем передбачало наявність адміністративних бар'єрів у вітчизняній економіці.
Масове проникнення на ринок неякісних і небезпечних товарів, а також лавиноподібне розвиток ринку послуг призвело до того, що заходи, по суті своїй виняткового характеру, насамперед, сертифікація та ліцензування, стали застосовуватися для контролю основної маси товарів і послуг. Такі масштаби вхідного контролю могли мати тільки два можливих наслідки. Якби контроль здійснювався реально, то з високою ймовірністю виникли б заборонно-високі витрати ведення господарської діяльності, що, в крайньому випадку, могло призвести до практично повної зупинки товарообігу. Однак на практиці виявилося неможливим створити реальні механізми контролю якості товарів і послуг саме через надзвичайно широкого поля застосування подібних механізмів. Реальний контроль якості був підмінений контролем за паперами. Тобто фактично адміністративні бар'єри перетворилися на покупку права займатися тією чи ної діяльністю або продавати той чи інший товар.
Як приклад подібного вихолощення змісту контролю можна привести систему обов'язкової сертифікації. Закон РФ «Про сертифікації» був прийнятий в 1993 р Декларована мета закону - захистити російський ринок від проникнення небезпечних товарів. В даний час під обов'язкову сертифікацію потрапляють 80% номенклатури товарів споживчого ринку. При такому обсязі товарів, що підлягають обов'язковій сертифікації, система не справляється з покладеними на неї завданнями. За офіційними даними Держстандарту, щорічно має місце близько 2% відмов у сертифікації. При цьому більш ніж 30% продукції в подальшому забраковивается вже в торгівлі. Це показує, що сертифікація сама по собі не є серйозною перешкодою для проникнення на ринок неякісних товарів.
Подібна «торгівля правом» може приймати різні форми. По-перше, її можуть здійснювати державні органи (система реєстрації юридичних осіб). По-друге, «бар'єрні» доходи можуть надходити в приватні комерційні структури. У більшості випадків і та, й інша схема припускає закриту монополію, конкурентним є тільки ринок послуг обов'язковій сертифікації. Зрозуміла зацікавленість «операторів бар'єрів»: закрита монополія, як правило, передбачає надвисоку рентабельність бар'єрного бізнесу. Собівартість голограм, якими в обов'язковому порядку маркується аудіо - відео- і комп'ютерна техніка, становить 0,8 цента (близько 2,3 коп.). Підприємцям голограми продаються за ціною 5 руб. 83 коп. Навіть якщо припустити, що накладні витрати з ввезення та розподілу голограм уп'ятеро перевищують собівартість, нескладно підрахувати, що рентабельність цього «бізнесу» становить понад 4000%.
Бар'єрні платежі носять характер економічної ренти. У значному числі випадків рента присвоюється конкретними економічними агентами, яким передано ексклюзивне право на доходи від системи. Крім того, складність проходження бар'єру може призводити до розвитку ринку посередницьких послуг. Така ситуація є типовою для реєстрації юридичних осіб. При цьому складно сказати, чи є подібного роду послуги ринковим способом зниження трансакційних витрат або способом отримання ренти, заснованим на ексклюзивній зв'язку з основним «оператором бар'єру», наприклад, державним реєструючим органом.
Варто також відзначити, що створення вхідних бар'єрів призводить і до зростання витрат підприємців, пов'язаних з поточним контролем. Контроль за наявністю або відсутністю визначених паперів являє собою привабливе поле діяльності для перевіряючих. Відповідно зростають і витрати перевіряються, пов'язані з непродуктивними витратами часу і «тіньовими» виплатами
Така система функціонування бар'єрного регулювання призводить до «ефекту блокування» (lock-in effect): будь-які спроби скасувати певні вхідні бар'єри наштовхуються на опір зацікавлених груп всередині державного апарату і комерційних структур, які роблять бізнес на «бар'єрах». Крім того, у віданні нових бар'єрів зацікавлені не тільки ті, хто знімає ренту безпосередньо з цього бар'єру, але і ті, хто здійснює поточний контроль. Так що тенденція до розширення бар'єрного регулювання пов'язана не тільки з неефективністю існуючих бар'єрів, але і з прямою економічною зацікавленістю груп спеціальних інтересів.
Зрозуміло, що фірми і організації, що діють у цій сфері, зацікавлені в розширенні бар'єрів. Так, спочатку при обговоренні необхідності маркування продукції захищеними знаками відповідності передбачалося маркування 12 товарних груп, в остаточному варіанті Постанови Уряду ...
