щим замінюється демократією на бажання бути визнаним рівним. Природа демократії полягає в обмеженні Тімосі: мегалотімія небагатьох повинна була поступитися дорогою ізотіміі багатьох. Але це зовсім не означає, що тімос повинен бути знищений або повністю підкорений Левіафаном. Навпаки, тімотіческую енергію слід інституціоналізувати і каналізувати в корисних формах. Приміром, злиття і ототожнення ліберальної демократії з патріотизмом підсилює її тімотіческую привабливість і змушує громадян пишатися «своєю демократією».
Фукуяма пише, що ліберальна демократія може являти собою «кінцевий пункт ідеологічної еволюції людства» і «остаточну форму правління в людському суспільстві», будучи тим самим «кінцем історії», про який ми говорили вище. Це означає, що в той час як більш ранні форми правління характеризувалися невиправними дефектами та ірраціонального, зрештою призводить до їх краху, ліберальна демократія, як стверджується, позбавлена ??таких фундаментальних внутрішніх протиріч. Це твердження не означає, що стабільні демократії, такі як США, Франція чи Швейцарія, позбавлені несправедливостей або серйозних соціальних проблем. Але ці проблеми пов'язані з неповною реалізацією принципів-близнюків: свободи і рівності, а не з дефектами самих принципів. Хоча якісь сучасні країни можуть зазнати невдачі в спробі досягти стабільної ліберальної демократії, а інші можуть повернутися до інших, більш примітивних форм правління, начебто теократії або військової диктатури, але ідеал ліберальної демократії поліпшити не можна.
Слід прояснити деякі визначення: хоча лібералізм і демократія тісно пов'язані між собою, - це окремі поняття. Політичний лібералізм може бути визначений просто: як правління закону, який визнає певні права особистості чи свободи від урядового контролю. Серед них основними є: громадянські права - «звільнення громадянина від контролю щодо його особи і власності»; релігійні права - «свобода вираження релігійних поглядів і відправлення культів»; і права, які нерідко називають політичними - «свобода від контролю в справах, які не впливають безпосередньо на добробут суспільства в цілому таким чином, який зробив би контроль необхідним», - сюди відноситься і свобода друку. З іншого боку, демократія - це право всіх без винятку громадян бути носіями політичної влади, тобто право всіх громадян обирати, бути обраними і брати участь у політиці. Право брати участь у політиці може розглядатися як ще одне ліберальне право - зрозуміло, найважливіше, - і з цієї причини лібералізм і демократія історично сильно пов'язані. Але під годину із зростанням демократії, ступінь свободи і рівень ефективності знижуються. Але це знову ж ситуативний, а не вроджений порок ліберальної демократії.
У минаючому столітті лібералізму були кинуті дві головні виклики - фашизм і комунізм. Експансіоністський ультранаціоналізм, обіцяючи нескінченні конфлікти і в кінцевому підсумку військову катастрофу, позбувся якої привабливості. Тобто фашизм і мілітаризм зазнали пряме військове поразку в боротьбі з демократією. А усвідомлення трагедії Освенцима і Треблінки зробили їх відродження неможливим.
З іншого боку існував конкуруючий проект у формі соціалізму. Маркс стверджував, що ліберальному суспільству притаманне фундаментальне нерозв'язне протиріччя: це - протиріччя між працею і капіталом. Але в цьому допущенні німецький мислитель виявився неправий: зростання середнього класу притупив економічні протиріччя. Оскільки класовий питання відійшло на другий план, привабливість комунізму в західному світі знаходиться на низькому рівні. Крім того, крах соціалістичних експериментів в СРСР і Східній Європі розкрили внутрішні протиріччя комуністичної ідеї. Тотальний контроль над економікою з боку держави виявився збитковим в порівнянні з економічним лібералізмом. Крім того, легітимність комуністичного режиму була поставлена ??під сумнів, оскільки він створює вельми збиткову форму визнання, не допускаючи народ до безпосереднього управління країною, воскресивши пару «пан-раб» у відносинах партії і народу.
Можливі виклики демократії: націоналізм і релігійний фундаменталізм. Демократія найчастіше не є ефективною в умовах етнічної мобілізації і яскраво вираженого націоналізму. Справа в тому, що, як пише Фарід Закарія, ліберальна демократія не буде функціонувати в ситуації, коли відносини між меншістю і більшістю будуються на прімордіальной основі. Демократія втрачає гнучкість і перетворюється на «тиск більшості», коли заздалегідь відома та межа, яка відокремлює меншість.
Фукуяма бачить ситуацію більш оптимістично: ліберальна демократія дозволить ці виклики, також як раніше подолала фашизм і комунізм. Націоналізм і релігійний фундаменталізм в чому є прояв спраги визнання: людина релігійна шукає визнання своїх богів або священних обрядів, а націоналіст вимагає визнання його конкретної лінг...
