ах, злочинах («комплекс Герострата») або ж призводить до «відходу» (алкоголь, наркотики, суїцид) - як формі пасивного протесту.
Крім загальних причин девіантної поведінки та їх дії в молодіжному середовищі можна назвати і деякі чинники, що визначають велику ймовірність реалізації тих чи інших форм відхилень. Так, незадоволена потреба в самоствердженні відносно частіше призводить до насильницьких злочинів. Є чинники, які посилюють тягу молоді до алкоголю і пояснюють «вибір» саме цієї форми девіантної поведінки. Якщо алкоголь взагалі полегшує спілкування між людьми, то для підлітків та молоді дане його властивість стає особливо значущим: в силу недостатності соціального досвіду, боязкості, недосвідченості в спілкуванні між статями, деякі намагаються за допомогою алкоголю придбати велику впевненість у собі, подолати збентеження, почуття неповноцінності і так далі .. За допомогою зловживання алкоголем підлітки демонструють свою «дорослість», приналежність до світу дорослих (так зване «статусне» споживання алкоголю).
Якщо для однієї частини підлітків та молоді засобом активного самоствердження служать іноді злочину, то для інших виявляється переважно «догляд» від чужого, не розуміють світу в алкоголь, наркотики або ж добровільний відхід з життя. Споживання алкоголю і наркотиків, суїцидальну поведінку - це форми ретрізма, догляду - як результату неприйняття соціальної дійсності і невміння пристосуватися до неї схвалюються суспільством способами.
Субкультурні спільноти тим більше згуртовані і відмінні від панівної культури, ніж більш енергійно і жорстко нею відторгаються. Тому, наприклад, група наркоманів інтегрована більше, ніж компанія алкоголіків, але менше, ніж співтовариство злочинців або засуджених. Підлітки і молодь частіше інтегровані в субкультурні групи, ніж дорослі, Це пояснюється і природним прагненням об'єднатися в умовах «занедбаності» і недружелюбності світу дорослих, і пошуками таких значущих для молоді дружніх і сексуальних контактів і прихильностей, і розумінням ровесників при нерозумінні дорослими і так далі.
Необхідно відзначити, що дорослі, і зокрема сучасна педагогіка, не розуміють значущості повноцінного переживання «перехідного періоду». Звідси відверту неповагу до підлітка (небажання дорослих встати на його місце) і активно-агресивне прагнення припиняти поведінку, яка не вкладається в нормативні рамки дорослих уявлень. При всьому цьому реакція дорослих немаловажна для підростаючого покоління - позитивно чи негативно, внутрішньо або зовні, але дитина запам'ятовує і реагує на неї.
Якщо дорослі різко обмежують його дії, не рахуються з її потребами, часто засуджують і негативно оцінюють самостійність поведінки - це призводить або до блокування самостійності, або до саботажу, як до несвідомої формі протесту («у мене не виходить, зроби за мене »). Інший результат наступає, коли внутрішнє напруження жертви обмежень зростає, накопичується, а потім проривається назовні у вигляді агресивної поведінки, спрямованого на зовнішній світ, який не дає задоволення живе в ньому людині.
. 4 Дослідження молодіжних субкультур
Вивчення молодіжних субкультур здавна становить важливий напрямок соціології молоді. З 60-х років ХХ століття до цієї проблематики звернулися провідні соціологи різних країн світу, у вітчизняній же соціології аналіз молодіжних субкультурних феноменів до кінця 1980-х років вівся в дуже вузьких рамках і не був скільки-небудь значимої областю молодіжних досліджень. Часто це відбувалося через те, що такі феномени чинності затвердилися наукових парадигм сприймалися як соціальна патологія, а подібного роду тематика в основному носила закритий характер і її розробка не могла вестися за вільним вибором того чи іншого дослідника або дослідницького колективу. Частиною важливо і те, що субкультури, властиві Заходу, були мало представлені (принаймні на поверхні) у формах соціальної та культурної активності молодого покоління.
З кінця 1980-х років увага дослідників до молодіжних субкультур Росії стало більш помітним - як у нас, так і за кордоном. У 2000-і роки дослідницька активність у цьому напрямку посилилася. Деякі автори прагнуть прояснити субкультурні характеристики молоді в рамках окремих територій. Інші йдуть шляхом опису великого і різнорідного матеріалу, який згрупований на основі певної теоретичної орієнтації.
З моєї точки зору, трактувати субкультурні феномени як властиві всім молодим росіянам - означає стати на шлях абстрактних схем. Насправді більш плідна і реалістична позиція М. Фуко, який наполягав: в ім'я методологічної суворості ми повинні усвідомити, що можемо мати справу тільки з спільністю розсіяних подій. У застосуванні до конкретних обставин сучасній Росії це тим вірніше, що звичний для суспільства західного типу обр...
