дкреслена її значимість для нашої правової системи.
Такий підхід законодавця, на думку Міннегаліевой Л.І., в першу чергу, був обумовлений закріпленням в Конституції РФ функції судового нагляду за Верховним Судом Російської Федерації та Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації.
Крім того, істотно був змінений порядок порушення наглядового виробництва, зокрема, був встановлений конкретний термін для звернення до суду наглядової інстанції, визначено коло осіб, які мають право ініціювати наглядове провадження, а також вперше були передбачені вимоги , яким повинна відповідати наглядова скарга (заява, подання).
Проте, нова модель російського наглядового виробництва виявилася неефективною, про що свідчила тенденція зростання кількості скарг російських громадян, які зверталися за захистом своїх прав до Європейського Суду з прав людини.
Рішення Європейського суду з прав людини не тільки стають своєрідним прецедентом для судів Російської Федерації, а й часто стають «поштовхом» для реформування національного законодавства, що стосується реалізації конституційного права на судовий захист.
Європейський Суд з прав людини у своїх постановах неодноразово критикував систему перегляду судових рішень, існуючу в російській Федерації, а також невиправдано широкі повноваження наглядових інстанцій, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказане нерідко затягувало, або робило зовсім неможливим виконання рішень суду, що набрали законної сили.
З урахуванням зазначеної позиції Європейського Суду з прав людини Російська Федерація почала приймати у сфері вдосконалення системи перегляду судових постанов конкретні конструктивні заходи.
Зокрема, із зазначеною метою були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу РФ про перегляд у касаційному і наглядовому порядку судових рішень, що набрали законної сили.
Про необхідність реформування перевірки судових актів у порядку нагляду говорилося і раніше в Концепції федеральної цільової програми «Розвиток судової системи Росії» на 2007-2011 роки.
У зазначеному документі було передбачено, що одним з напрямків реформування судочинства в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах є підготовка плану дій з прийняттю і здійсненню заходів, які необхідні для запобігання порушень вимоги правової визначеності процедурою перегляду в порядку нагляду в російському цивільному судочинстві.
На думку Є.М. Переплесніной результатом реорганізації системи перегляду судових постанов стане неприпустимість скасування рішень суду, що набрали законної сили, отже, вони підлягатимуть обов'язковому виконанню.
В даний час в Російській Федерації розпочато новий етап судової реформи, одним з найважливіших моментів якого є об'єднання двох вищих судових інстанцій.
Особливо слід відзначити нещодавно прийнятий в рамках нового етапу реформи судової системи федеральний конституційний закон «Про Верховному Суді Російської Федерації» від 5 лютого 2014 №3-ФКЗ.
Згаданий федеральний конституційний закон об'єднує два вищі суди - Верховний Суд Російської Федерації і Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації.
Зазначені судові органи раніше здійснювали свої повноваження відокремлено, в тому числі і повноваження щодо перегляду в порядку нагляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Відповідно до згаданого закону Верховний Суд Російської Федерації буде єдиним вищим судовим органом, що здійснює судочинство у кримінальних, цивільних, адміністративних та інших справах.
Також слід зазначити, що до Верховного Суду Російської Федерації в силу зазначеного закону перейдуть повноваження для розв'язання економічних суперечок, що раніше входили в компетенцію Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
Крім того, істотне значення в правову регламентацію діяльності Верховного Суду Російської Федерації як суду наглядової інстанції вноситься і нещодавно прийнятим законом РФ про поправку до Конституції РФ від 5 лютого 2014 №2-ФКЗ «Про Верховному Суді Російської Федерації та прокуратуру Російської Федерації ».
У зв'язку з почався новим етапом реформи судової системи Російської Федерації, в тому числі і об'єднанням Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, почали з'являтися окремі публікації на дану тему.
Наприклад, Г.Т. Ермошин дотримується думки, що зміна наглядового виробництва, об'єднання двох вищестоящих судових інстанцій є одним із серйозних кроків у розвитку правового регулювання російської судової влади.
Підсумовуючи аналізу тенденцій розвитку наглядового виробництва на с...
