співвідношення з угодою. Можна сказати, що кожен договір є угодою, але не кожне угоду можна називати договором. Одні автори виходять з того, що угода набуває чинності цивільно-правового договору тільки при наявності ознаки спрямованості на виникнення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.
Інші дотримуються вказаної позиції з певними обмеженнями. Так, розробники фундаментальної праці Договірне право М.І. Брагінський, В.В. Витрянский висловлюються за розуміння договору як угоди, спрямованого тільки на виникнення взаємних прав та обов'язків. Згода ж сторін зміну і припинення вже виниклих договірних відносин (або окремих прав та обов'язків) слід іменувати угодою, але не договором.
Ш.В. Калабеков вважає договором угоду, спрямовану на встановлення і зміну прав та обов'язків. Угоди ж, спрямовані на припинення вже існуючого договірного відносини, в силу їх малозначність договорами не є raquo ;. Ш.В. Калабеков виділяє поряд з вищевказаним ще один критерій, що дозволяє розмежувати договір і угода: конститутивним ознакою будь-якого договору є еквівалентність. Угода, що не включає в себе зазначений ознака, не повинно називатися договором. Таким чином, будь-який договір встановлює не просто права та обов'язки сторін, а саме взаємні права та обов'язки .
М.Ф. Казанцев пише, що договорами іменуються найбільш значущі договори, остаточні і основні договори, в той час як угодами називаються менш значущі договори, проміжні договори, договори, що передують укладення остаточної договору, а також договори, укладені на підставі і в розвиток інших договорів. Схожі думки висловлює Д.Ю. Полуденків. Він звертає увагу на те, що не є договорами угоди, що забезпечують виконання основного договору, або уточнюючі одне з його умов, або змінюють його зміст. Як бачимо, в російській юридичній науці так і не склалося єдиної, стійкого розуміння договору, і навіть та обставина, що поняття договору має законодавче визначення, не дозволило існуючих в науці суперечок. Нам ближча позиція, згідно з якою договором є угоду, спрямовану на виникнення або зміна цивільних правовідносин, які, безсумнівно, є набагато ширшим поняттям, ніж зобов'язальні правовідносини. Ми свідомо не вживаємо слово припинення raquo ;, щоб не допустити дублювання, оскільки зміна цивільних правовідносин може полягати, в тому числі і в їх припинення.
Зміст цивільно-правового договору
Умови, на яких досягнуто згоди сторін, становлять зміст договору. За своїм юридичним значенням всі умови діляться на істотні, звичайні і випадкові.
Істотними визнаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Для того щоб договір вважався укладеним, необхідно узгодити всі його істотні умови. Договір не буде укладений до тих пір, поки не буде узгоджено хоча б одну з його істотних умов. Тому важливо чітко визначити, які умови для цього договору є суттєвими. Коло істотних умов залежить від особливостей конкретного договору. Так, ціна земельної ділянки, будівлі, споруди, квартири або іншого нерухомого майна є істотною умовою договору купівлі-продажу нерухомості (п.1 ст.555 ЦК), хоча для звичайного договору купівлі-продажу ціна продаваного товару істотним умовою не вважається (п. 1 ст.485 ЦК). У вирішенні питання про те, чи відноситься дана умова договору до числа істотних, законодавство встановлює такі орієнтири.
По-перше, істотними є умови про предмет договору (п.1 ст.432 ЦК). Без визначення того, що є предметом договору, неможливо укласти жоден договір. Так, не можна укласти договір купівлі-продажу, якщо між покупцем і продавцем не досягнуто угоду про те, які предмети будуть продані відповідно до даним договором. Неможливо укласти договір доручення, якщо між сторонами не досягнуто угоду про те, які юридичні дії повірений повинен вчинити від імені довірителя і т.д.
По-друге, до числа істотних відносяться ті умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні. Так, відповідно до п.1 ст.339 ЦК у договорі про заставу повинні бути зазначені предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У ньому має також бути вказівка ??на те, в якої зі сторін перебуває закладене майно.
По-третє, істотними визнаються ті умови, які необхідні для договорів даного виду. Необхідними, а отже, і суттєвими, для конкретного договору вважаються ті умови, які виражають його природу і без яких він не може існувати як даний вид договору. Наприклад, договір простого товариства немислимий без визначення сторонами спільної господарської чи іншої мети, для досягнення якої вони зобов'язуються спільно діяти. Договір страхування неможливий без визначення страхового випадку і т.д...
