>
У п. 1 ст. 400 ГК РФ передбачається можливість обмеження відповідальності у вигляді повного відшкодування збитків, тобто введення обмеженої відповідальності за окремими видами зобов'язань або за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності.
Разом з тим, законодавець забороняє угоду про обмеження відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором виступає в якості споживача громадянин, якщо розмір відповідальності для даного зобов'язання або за дане порушення встановлено законом і якщо угоду укладено до настання обставин, що тягнуть відповідальність. Така угода вважається нікчемним (п. 2 ст. 400 ЦК України).
На підставі викладеного, а також з урахуванням аналізу практика укладення та виконання підприємницьких договорів можна прийти до висновку про необхідність вдосконалення їх правового регулювання. З одного боку, свобода договору потребує більш інтенсивному забезпеченні антимонопольними заходами, а з іншого з метою припинення фактів зловживання з боку підприємців домінуючим становищем на ринку товарів і послуг, потрібні додаткові заходи щодо захисту прав споживачів при укладанні договорів приєднання.
2. Проблеми підвищення ефективності інституту відповідальності по підприємницькому договором
.1 Особливості цивільно-правової відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності
Правові засоби регулювання економічних відносин в цілому забезпечують створення правового режиму здійснення підприємницької діяльності, у тому числі і умови застосування заходів відповідальності у разі порушення встановленого правопорядку, прав та інтересів інших осіб.
Аналіз норм цивільного та підприємницького права дозволяє прийти до висновку, що застосування заходів відповідальності носить примусовий характер і (або) супроводжується застосуванням санкцій майнового характеру.
Так, обов'язок боржника відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, передбачена ст. 393 ГК РФ. Поняття збитки наведено законодавцем у п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойку, то відповідно до ст. 394 ГК РФ збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою.
Крім цього, можливо також застосування відповідальності, наступ якої веде до обмеження або припинення правосуб'єктності підприємця, зокрема:
передбачена ст. 57 ГК РФ реорганізація комерційної організації у формі її поділу або виділення з її складу одного або декількох юридичних осіб за рішенням уповноважених державних органів або за рішенням суду, зокрема, у разі порушення антимонопольного законодавства;
передбачена ст. 61 ГК РФ ліквідація юридичної особи у разі здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії) або діяльності, забороненої законом, або з іншими неодноразовими або грубими порушеннями закону або інших правових актів;
застосування заходів, передбачених гл. 14 КоАП РФ в галузі підприємницької діяльності, санкції окремих статей якої, в тому числі, передбачають зупинення дії за рішенням суду у разі, якщо порушення ліцензіатом ліцензійних вимог і умов не було усунуто у встановлений термін або спричинило за собою заподіяння шкоди правам, законним інтересам і здоров'ю громадян;
Поряд з відповідальністю, як мірою державного примусу законодавцем передбачені норми, дія яких, спрямоване тільки на відновлення порушених прав.
Так, відповідно до ст. 301 ЦК України власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, а покупець згідно зі ст. 475 ГК РФ має право вимагати від продавця відшкодування його витрат на усунення недоліків товару.
Разом з тим законодавством забезпечується диференційоване (спеціальне) регулювання зобов'язань, пов'язаних із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності.
Зокрема, це стосується можливості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, пов'язаного із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, і односторонньої зміни умов такого зобов'язання (ст. 310 ЦК України).
Відповідальність за порушення зобов'язання, пов'язаного із здійсненням підприємницької діяльності, встановлена ??п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Таким чином, основною особливістю відповідальності за порушення підприємницького договору є відмова від принципу провини, як одного з основних умов її настання.
У зв'язку з цим слід зазначити, що в першу чергу така відмова тягне за собою відступ від принципу повного відшкодування шкоди. За о...
