це персональну відповідальність поряд з прокурором або керівником слідчого органу, що дали відповідну вказівку. Винесення процесуального рішення всупереч своєму переконанню повинно у всіх випадках розглядатися і як порушення норм процесуального законодавства, і як невиконання свого службового обов'язку, і як безпринципність - властивість несумісне з процесуальним та службовим становищем слідчого. У цьому зв'язку не можна погодитися з одностороннім трактуванням принципу процесуальної самостійності слідчого - тільки як право приймати рішення за своїм внутрішнім переконанням. Необхідно підкреслити також і обов'язок слідчого діяти виключно у відповідності зі своїми переконаннями.
Для встановлення істини у справі слідчий по кожній кримінальній справі повинен сам зібрати, перевірити і оцінити докази; сам переконатися в їх достовірності і не піддаватися сторонньому впливу, особливо тих осіб, які особисто не досліджували доказів. Саме в цьому знаходить своє вираження етико-правова сутність принципу процесуальної самостійності слідчого; саме тут виявляється безпосередній зв'язок між принципом процесуальної самостійності слідчого (оцінкою ним доказів за внутрішнім переконанням) і встановленням об'єктивної істини у справі.
Висновки. З усього вищесказаного можна зробити висновок: слідчий - це посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє розслідування кримінальних справ у формі попереднього слідства. Цей учасник кримінального судочинства віднесений до числа учасників з боку звинувачення. Але це не означає, що він у що б то не стало повинен викривати осіб, залучуваних до кримінальної відповідальності. Закон вимагає від нього, щоб він, здійснюючи доведення, встановлював також обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, виключають злочинність і караність його діяння, а також тягнуть за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, тобто сприяв всебічному, повному та об'єктивному вирішенню кримінальної справи.
1.2 Історія розвитку процесуальної компетенції слідчого
Інститут судових слідчих з'явився в нашій країні 6 червня 1860 і знаменував собою один з перших елементів судової реформи імператора Олександра II. Право ведення слідства передавалося від поліції органам юстиції. Ці починання були закріплені в Судових статутах 20 листопада 1864 На шляху перетворення кримінального судочинства це була важлива віха, завдяки якій вперше в Росії реалізований принцип поділу влади - судова влада була відділена від виконавчої та законодавчої. В Указі імператора Олександра II відображені цілі перетворень, які не втратили актуальність і в наші дні, в період проведення в Росії Федеральної судової реформи: встановити в Росії суд швидкий, правий, ласкавий і рівний для всіх підданих наших, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі затвердити в народі нашому то повага до закону, без якого неможливо суспільний добробут, і яке має бути керівником дій всіх і кожного від вищого до нижчого .
До слабких сторін дореформеної судової організації сучасники відносили незадовільний пристрій слідчої частини. Як зазначалося в той час в літературі: ... початковий і кінцевий акт майже кожної кримінальної справи перебував цілком у руках загальної поліції, яка ні за своєю підготовці і розвитку, ні за моральними якостями не була придатна для несення цих серйозних обов'язків. Перебуваючи в повному розпорядженні губернського начальства і цілком правильно вважаючи своїм головним призначенням діяльність адміністративно-виконавчу, поліція вельми мало зважала вимогами місцевих судів, а наслідком і виконанням вироків цікавилася переважно як джерелами вірних і притому досить значних доходів .
червня 1860 імператор Олександр II затвердив Заснування судових слідчих, в якому здійснилося одне з найважливіших припущень проекту Статуту кримінального судочинства - відділення від поліції слідчої частини і підпорядкування її судовому відомству. В основу було покладено принцип незалежності судового слідчого від місцевої адміністрації. При провадженні попереднього слідства судові слідчі перебували під контролем прокурора і в ієрархічній підпорядкованості окружному суду і судовій палаті.
Посада судового слідчого прирівнювалася до посади члена повітового суду, він користувався тим же службовим становищем та суддівської несменяемостью (ст. 79 Учр. суд. вуст.). У разі відсутності будь-кого з членів суду судові слідчі могли призиватися для участі в засіданні. Однак вони не могли брати участь у розгляді тих справ, за якими проводили розслідування.
Відомий дореволюційний вчений А. Квачевський підкреслював: Незмінюваність чи не більше необхідна судовим слідчим, ніж іншим членам судів. Їх діяльність ставить у постійні зіткнення з різними владами та особами впливовими, їхні обов'язки по ...
