слідству можуть порушити проти них ворожнечу і бажання шкодити їм, зазіхати на їх чесну службу різними підступами; незмінюваність, захищаючи самостійне і правильне відправлення слідчої служби, сприяє до поліпшення особового складу слідчих, прославляючи посаду в очах сторонніх осіб і самих слідчих і тим, залучаючи до заняття нею способнейших людей .
Наведемо дуже ємну, але досить розлогу оцінку становища судового слідчого, дану А.С. Квачевський. Він писав: Судовий слідчий є член окружного суду, якого діяльність складається у виробництві попереднього слідства (Заснування судових установлень ст. Ст. 6, 79). Він, у відомих випадках, бере участь у чисто судової діяльності в якості члена суду (там же, ст. 146). Відносительно службового становища він вважається нарівні з іншими членами суду і користується майже всіма перевагами їх (там же, ст. 212, 239, 243). На цих підставах його не можна віднести до іншого розряду осіб, як до мають значення судове, влада судову; хоча характер його діяльності не складається в рішенні, але права, з нею з'єднані, закінчуються з прав судової влади, а в деяких випадках дії його носять на собі відбиток влади суддівської, рішень суду (Вуст. кут. суд., ст. 438). Не тільки по цим рисам діяльності та влади, але й тому, що він слідчий, судовий слідчий за нашим законом не зараховують до органів обвинувальної влади: наш закон відокремлює наслідок від позову не тільки тим, що не надає чинам прокурорського нагляду проводити слідчі дії, але і тим, що виділяє з слідства кримінальне переслідування і надає його не слідчий, а іншим особам, щоб уникнути тих недоліків, якими страждає наше старе слідство, щоб поставити слідчого в більш неупереджене становище, ніж ставилося він зведенням законів .
Важливою віхою слід визнати прийняття Кримінально-процесуального кодексу РФ, який набрав чинності з 1 липня 2002 г. Однак побудова слідчого апарату виявилося не краще дореволюційного. Воно не відповідає ст. 10 чинної Конституції РФ, що проголосила: Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні .
Дійсно, законодавча і судова влада самостійні. А що стосується виконавчої, куди входять слідчі системи МВС, ФСБ та органів з контролю за обігом наркотичних засобів, то такий самостійністю вони не володіють. Побудова слідчого апарату, коли судові слідчі входили в суддівську спільноту, слід визнати найбільш кращим з наступних причин. По-перше, судові слідчі не перебували в такому процесуальному підпорядкуванні, як слідчі в наші дні. По-друге, це положення відповідало концепції поділу влади. Справа в тому, що з цілої низки питань (обрання певних запобіжних заходів, виробництво деяких слідчих дій) слідчі - представники органів виконавчої влади повинні звертатися за отриманням дозволу (згоди) до представників судової влади. Це суперечить принципу самостійності. Таким чином, в дореволюційний період, коли слідство відносилося до судовому відомству, такий стан відповідало принципу поділу державної влади на три гілки. У цьому випадку кожна з них була самостійною.
Судовий слідчий не ставився до органам обвинувальної влади. Згідно ж п. 47 ст. 5 КПК України слідчий віднесений до сторони обвинувачення. Разом з тим згідно з вимогами ст. 73 КПК РФ в його завдання входить крім інших обставин, що підлягають доведенню, і збирання обставин, що виключають злочинність і караність діяння, та обставин, що пом'якшують покарання, і обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Як бачимо, це зовсім не обвинувальна функція. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 61 КПК України слідчий не може брати участь у справі, якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті кримінальної справи. Те, що попереднє слідство в системі МВС РФ сьогодні має суттєві недоліки, відзначають багато дослідників. Більшість схильні визнавати, що воно потребує модернізації.
червня 2007 редакція ст. 37 КПК РФ була істотно змінена. І хоча слідчий знову отримав право на самостійне порушення кримінальної справи, його права виявилися ще більш урізаними. Тепер керівник слідчого органу - адміністративний керівник наділений і процесуальними повноваженнями. У ч. 3 ст. 39 КПК РФ вказується: Вказівки керівника слідчого органу у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання слідчим. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, коли вказівки стосуються вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому, притягнення особи як обвинуваченого, кваліфікації злочину, обсягу обвинувачення, обрання запобіжного заходу, виробництва слідчих дій, а також направлення справи до суду або його припинення raquo ;. Суперечка вирішує керівник вищестоящого слідчого органу, тобто знову ж адміністративний керівник....
