присутні при виробництві особистого обшуку повинні бути тієї ж статі, що і обшукуваний.
У виробництві слідчої дії може брати участь фахівець, яким може бути будь, не зацікавлене в результаті справи обличчя, що володіє спеціальними знаннями в тій чи іншій галузі. Крім того, слідчий вправі залучити до участі у слідчій дії оперативних співробітників, про що робиться відповідна відмітка в протоколі.
Якщо у слідчій дії беруть участь особи, які не володіють, мовою, якою ведеться провадження у справі, їм має бути наданий перекладач.
При провадженні слідчих дій можуть застосовуватися технічні засоби, необхідні для виявлення, фіксації або вилучення доказів. Застосування таких засобів має бути відображено в протоколі слідчої дії.
1.2 Судовий порядок одержання дозволу на виробництво слідчої дії
Судовий порядок одержання дозволу на виробництво слідчої дії регламентується статтею 165 КПК РФ. Дана стаття передбачає процедуру отримання судового рішення на виробництво примусових слідчих дій, що обмежують конституційні права громадян.
Слідчий за згодою керівника слідчого органу порушує перед судом клопотання про виробництво слідчої дії, про що виноситься постанова. Клопотання щодо вибору слідчого подається до суду за місцем провадження слідства або за місцем виробництва слідчої дії і розглядається в судовому засіданні у відповідність до ч. 2 ст. 165 КПК.
Постанова про виробництво слідчої дії суддя районного суду або військового суду відповідного рівня розглядає одноособово не пізніше 24 годин з моменту надходження зазначеного клопотання, у судовому засіданні вправі брати участь прокурор, слідчий і дізнавач, а за результатами засідання суддя виносить мотивовану постанову про дозвіл виробництва слідчої дії або про відмову в його виробництві з зазначенням мотивів відмови.
Частина 5 ст. 165 КПК передбачає виняткові випадки, коли виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, особистого обшуку, а також виїмки закладеної або зданої на зберігання в ломбард речі, накладення арешту на майно, не терпить зволікання, зазначені слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення.
Тоді слідчий протягом 24 годин з моменту початку виробництва слідчої дії повідомляє суддю і прокурора про виробництво слідчої дії. До повідомлення додаються копії постанови про виробництво слідчої дії та протоколу слідчої дії для перевірки законності рішення про його виробництво. Отримавши зазначене повідомлення, суддя протягом 24 годин, перевіряє законність проведеної слідчої дії та виносить постанову про його законність або незаконність.
Якщо суддя визнає вироблене слідча дія незаконним, всі докази, отримані в ході такої слідчої дії, визнаються неприпустимими (відповідно до статті 75 КПК України).
Так, наприклад, в архіві Центрального районного суду м Красноярськ є матеріал про проведений 11 березня 2011 слідчим СВ Управління Держнаркоконтролю Росії по Красноярському краю М. обшуку житла Н. без судового рішення. У повідомленні слідчим вказується, що проведення обшуку житла Н. без судового рішення викликано обставинами, не терплять зволікання. Однак такі обставини, що спричинили проведення обшуку в оселі Н. без судового рішення, ні в повідомленні, ні в постанові про проведення обшуку не вказані. Відображено лише мета проведення обшуку - виявлення і вилучення наркотичних засобів і грошей, отриманих від збуту наркотиків. Як випливає з матеріалу, кримінальну справу стосовно Н. було порушено за епізодами збуту наркотичних засобів від 04.02.2011 р і від 24.02.2011 р.
У копіях постанов зазначено, що кримінальні справи за даними епізодами порушено 11.03.2011 г, а в постанові про з'єднання кримінальних справ зазначено, що дані справи порушено 09.03.2011 р Усунути дані протиріччя суду не представилося можливим. На неодноразові запити і повідомлення про розгляд матеріалу слідчі органи до суду не з'явилися і представити матеріали кримінальної справи суду відмовилися.
Судом встановлено, що обшук у помешканні Н. проводився 11.03.2011 р При порушенні кримінальної справи 09.03.2011 р у слідчих органів була реальна можливість отримати судове рішення на виробництво обшуку в оселі. Таким чином, суду не були представлені докази, що підтверджують законність і необхідність проведеного обшуку в оселі Н. без судового рішення. Яких-небудь обставин, що свідчать про невідкладність проведення обшуку в оселі, суд не встановив.
Далі, відповідно до представленого протоколу обшуку, у графі підпис понятого відсутній підпис другого понятого - М. У підсумку можна зробити висновок, що порушені п. 5 ст. 164 КПК і п. 4 ст. 170 КПК. Крім того, в порушення ч. 5 ст. 165 К...
