ійснюється в будів-гом відповідності з даними нормами. Тобто, застосування заходів Конституцію-Онно-правової відповідальності до правопорушника можливо тільки за умови дотримання певного процедурно-процесуального порядку, встановленого чинним законодавством (наприклад, кримінально-про-процесуальним, цивільно-процесуальним, процесуальними нормами, со-тримаються в законодавстві про адміністративні правопорушення).
1.2 Види конституційно-правової відповідальності
Конституційно-правова відповідальність класифікується за раз-особистими критеріями. У науці конституційного права найбільш поширеною-ненной є класифікація цієї відповідальності на позитивну (актив-ную), яка передбачає відповідальне ставлення суб'єктів до своїх конституційних обов'язків, а також сумлінне та ефективне їх виконання, і ретроспективну (негативну) конституційно-правову відповідальність, наступну за вчинення правопорушення. [3]
Позитивну відповідальність вчені сприймають неоднозначно. Дослідники, які погоджуються з виділенням цього виду відповідальності, припускають, що позитивною (тобто такий, що існує до правопорушення) може бути лише правова відповідальність державних органів і посадових осіб. На їхню думку, позитивна відповідальність є в станом, а також включає відповідальність за що-небудь (наприклад, за належне виконання покладених обов'язків, ефективність і доцільність роботи) і перед ким-небудь (втілюється в правових відносинах підзвітності-підконтрольності, в яких беруть участь обидві сторони). Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 132 Конституції Російської Федерації органи місцевого самоврядування можуть наділятися законом окремими державними повноваженнями з передачею необхідних для їх здійснення матеріальних і фінансових коштів. Реалізація переданих повноважень підконтрольна державі.
На думку Б.Л. Назарова, позитивна відповідальність не тільки дозволяє попереджати правопорушення «шляхом вироблення навичок і звичок правомірної поведінки», а більше того, така відповідальність «органічно пов'язана з почуттям обов'язку перед суспільством».
Так, виділення позитивної відповідальності, насамперед, дозволяє теоретично обгрунтувати застосування заходів до учасників конституційно-правових відносин, які формально не вчинили правопорушення, але з точки зору пропонованих вимог (наприклад, з боку виборців, політичних груп , народу в цілому) виконують ці обов'язки неналежним чином.
Тому, виходячи з положень конституційного права, позитивну відповідальність можна оцінювати і як відповідальність за «неналежне» поведінку. Наприклад, спікер парламенту (палат парламенту) не міг подолати виникло протистояння між парламентськими групами або між парламентом та іншими гілками влади, і це, в свою чергу призвело до його зміну. Розвиток позитивної відповідальності дає більше підстав для того, щоб висувати вимоги до посадових осіб, а також державним органам при реалізації ними своїх правомочностей.
Позитивна юридична відповідальність настає з моменту отримання державними органами і посадовими особами державно-владних повноважень і розглядається, насамперед, як етап оцінки, в результаті якого може наступити одна з форм негативної відповідальності; негативна конституційна відповідальність для перерахованих вище суб'єктів настає тільки в тому випадку, якщо не спрацював механізм позитивної відповідальності.
Багато авторів віддають свою перевагу негативному увазі конституційно-правової відповідальності. При тому, що конституційно-правова відповідальність розуміється в даному випадку як негативна оцінка діяльності суб'єкта, в результаті чого він відчуває неприємних наслідків. Ними може бути як обмеження, так позбавлення політичних, юридичних чи інших інтересів. [4]
Так, багато вчених розглядають негативну конституційно-правову відповідальність у широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі негативна конституційно-правова відповідальність виступає в якості окремого виду відповідальності, а у вузькому сенсі вона являє собою будь-яку негативну відповідальність за вчинення різного правопорушення.
У конституційному праві до негативних видам конституційно-правової відповідальності відносять: відповідальність за порушення основ конституційного ладу РФ; відповідальність за порушення особистих, політичних, соціально-економічних, культурних прав і свобод людини і громадянина; відповідальність за порушення у здійсненні управління та порушення законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування і т.д.
Розмежування даних цих видів відповідальності має важливе значення як для становлення та розвитку інституту конституційно-правової відповідальності, так і конституційного права в цілому.
Необхідно відзначити, що в ...
