та стабільності біосфери (порушення одвічного ходу подій), можливість переходу біосфери в якесь нове стан, в якому її параметри виключають можливість існування людини.
М.М. Моїсеєв підкреслював неможливість реалізації екологічного імперативу без затвердження імперативу морального (перебудова моральних установок, необхідних для обліку постійно змінюються реалій сучасного світу). Сказане співзвучно з висновками І. Пригожина та І. Стенгерс (1986р) про необхідність відновити союз людини з природою на нових підставах, з тим, щоб єдність природи і людини включало також науку, культуру, суспільство. Про це ж говорить О.Х. Валлізер: "... Розширений категоричний імператив, тобто Нова етика, повинен бути орієнтований на майбутнє, і бути цілком екологічним ". [10]
Ці установки своїм корінням сходять до одного з фундаментальних положень В.І. Вернадського: "У межах живої речовини останнім десятітисячелетіе знову створюється і швидко зростає у своєму значенні ... нова форма біогеохімічної енергії - енергія людської культури, яка створює в даний час ноосферу ". [11]
Щодо проблеми коеволюції, як і навколо поняття сталого розвитку, при всій їх очевидності, немає єдиної думки. Ідею ноосферогенезу, по Н. Мойсеєвим, його опоненти не відкидають, але й не визнають неминучість коеволюції, що трактувалася при цьому односторонньо - лише як еволюція біосфери "в бік людини", за якій нібито невідворотно слід порушення біотичної регуляції навколишнього середовища. Вихід пропонується дуже простий, але абсолютно не реальний: можливість виживання людства полягає у відновленні природної біоти на більшій частині території планети в масштабах, достатніх для збереження її здатності до регуляції навколишнього середовища. При цьому "людству необхідно повернутися в коридор розвитку, виділений йому законами стійкості біосфери "[12] (В.В. Горшков та інші). Таким чином, "теорія біотичної регуляції" по суті являє собою спробу реанімувати старе гасло: "Назад, до природи! ".
Проте, концепція сталого розвитку в інтерпретації та розумінні В.І. Вернадського, Ю.І. Новоженова, М.М. Моїсеєва та інших вчених як пошук виходу з екологічної кризи через культурну еволюцію, через загальне, глобальне розуміння планетарної ситуації, знаходить все більше визнання серед світової наукової еліти і громадськості. Свідоцтво цьому - наростаюча частота міжнародних форумів з глобальних проблем. Якщо Конференція ЮНЕСКО 1972 року й робота Римського клубу (вперше показала, що шлях, яким розвинені країни прийшли до свого благополуччя, веде цивілізацію в тупик) були чисто науковими за складом учасників, то Конференція ООН 1992 з її "Порядком денним - 21", Берлінська конференція 1995 року, Протокол Кіото 1997 року, мали вже міжурядовий характер. І хоча їхні рішення не завжди практично реалізуються, хоча подальший каскад частіших міжнародних форумів (Гаага, 2000; Осло, 2000; Марракеш, 2001; Нью-Йорк, 2002; Йоганнесбург, 2002 та інші) закінчується практично провалом, проте, активізація світової спільноти, в усякому разі, його елітарної частини, в пошуках виходу з екологічної кризи, у пошуках стратегії переходу суспільства в режим коеволюції Природи і людини все більш очевидна.
Для того, щоб людство не зірвалося у прірву, вона має так організувати свою життєдіяльність, щоб зміни параметрів біосфери протікало настільки повільно, щоб суспільство виявилося здатним адаптуватися до цих змін, знайти необхідні технічні і, найголовніше, моральні рішення. Перетворювальна діяльність людини повинна бути узгоджена з тимчасовими масштабами, характерними для розвитку біосферних процесів.
Вона не повинна порушувати процесів розвитку біосфери, і зокрема її структури та подальшого ускладнення її організації. Для обгрунтування подібної точки зору наведемо два аргументи:
1) Життя в рамках природного кругообігу речовин зажадає, щонайменше, десятикратного зменшення сумарних потреб людства (насамперед енергетичних). Але пом'якшення цієї вимоги і прагнення підтримувати сучасний рівень життя, навіть при значному скороченні населення планети, не може бути забезпечено без вдосконалення технологій, тобто створення нових (строго контрольованих наукою) біосферних циклів (або, як казав Вернадський, - "без переносу атомів "), до чого в кінцевому підсумку зводиться будь-яке нове технологічне рішення. І не тільки самих циклів, а й тієї структури негативних зворотних зв'язків, яка забезпечувала збереження біосфери як цілісної системи в Протягом майже чотирьох мільярдів років.
Будь науково-технічний прогрес, будь-який крок в області вдосконалення техніки означає нове зміна біосфери, відхилення її характеристик від стабільного в даний момент стану. Це приклад позитивних зворотних зв'язків, які визначають розвиток. Однак і накопичення цих змін теж може бути дуже небезпечним. p> 2) Всяка зупинка (або навіть уповільнення) науково-технічних розробок може призвести до деградації суспільства, до послаблення його інтеле...
