омогою проведення в ній суворого єдиновладдя патріарха, незалежного від царя, і за допомогою підвищення священства над царством. Поруч з царем всієї Русі повинен стояти патріарх всія Русі. Він не повинен ділитися з царем ні доходами, ні пошаною, ні владою. Никон виступив з цілою продуманої і розробленою теорією. Він сформулював її повністю у своїх відповідях церковному собору 1667, перед яким йому довелося постати в якості обвинуваченого. Але ця теорія була їм виношу ще до прийняття патріаршества, бо вся його політика як патріарха була здійсненням цієї теорії на практиці.
Над світом панують два мечі, духовний і мирський. Першим володіє архієрей, другим - цар. Котрий же з двох вище? У противность стверджуючим, що вище цар, Никон доводить, що це неправильно і що вище архієрей. Христос дав апостолам право в'язати і вирішувати, але архієреї - наступники апостолів. Вінчає царя на царство архієрей, він може в'язати царя через царського духівника, підлеглого архієрею, він може забороняти царя. Цар не може втручатися в церковні справи інакше як на запрошення патріарха, але патріарх має право і повинен керувати царем. Таким чином, Никон хотів реформувати організаційне об'єднання російської церкви шляхом звільнення її від підпорядкування державі, яка прагнуло оперезати відразу двома мечами. Духовним і матеріальним, щоб пускати в хід, судячи по потребі, або той, або інший. Шляхом створення паралельної державі і керівної їм церковної організації. Але мріям Никона не судилося виповнитися - він був засуджений і засланий (Костомаров Н.І., М. 1995. С. 15-17). Але зате ще до опали, по думці царя і при повному його схвалення, зробив і провів іншу реформу, також мала об'єднавчий характер. Ця остання реформа була абсолютно протилежна планам ревнителів і, як ми сказали, започаткувала жорстокої внутрішньоцерковного боротьбі, що призвела до церковного розколу й знайшла відгук у всіх опозиційних шарах тодішнього суспільства. На ній ми повинні уважно зупинитися.
Сутність офіційної реформи полягала у встановленні однаковості в богослужбових чинах. Об'єднана російська церква, рідна сестра східних церков, не мала одностайної богослужбового чину і різнився цьому від своїх східних собратий. На це постійно вказували і Никону і його попередникам східні патріархи. У єдиної церкви повинен був бути єдиний культ. Собори XVI в., Звівши в ранг всеросійських святих місцевих патронів, що не завершили цим справа об'єднання культу. Треба було ввести однаковість також і в богослужбовому чині, замінити питому богослужбову строкатість московським однаковістю. Питання про проведення цієї принципової реформи виник ще до Никона у зв'язку з перемогою техніки в книжковій справі. Поки були рукописні книги, що виготовлялися на місцях місцевими переписувачами і по місцевих оригіналам, питання про реформу і бути не могло. Але коли в другій половині XVI ст. в Москві з'явився Друкований двір і було вирішено постачати всі церкви друкованими богослужбовими книгами, справщики, тобто редактори друкованих видань, відкрили надзвичайна розмаїтість в рукописних книгах як з боку окремих слів і виразів, так і з боку чинів богослужбових обрядів. Помилки і описки було неважко виправити. Але справа була складніше - потрібно було вибрати який - то один, найбільш правильний, чин і зафіксувати його в друкованих книгах, знищивши тим самим всі інші обрядові варіанти. Головне утруднення виявилося у виборі зразка для виправлення. Для царя і Никона це були тодішні грецькі чини. Для величезної більшості духовенства - стародавні російські чини, закріплені в харатейних (рукописних) книгах (Костомаров Н.І., М. 1995. С. 25-30).
Отже, реформа повинна була стосуватися обрядів. Дивуються, як подібна реформа, виправлення подробиць богослужбового чину, могла порушити такі запеклі суперечки. Відмовляються зрозуміти, чому Никон і його противники надавали таке значення єдиної букві аз laquo ;. Але за цим азом" ховаються дві реальні протилежності старого самостійного парафіяльного духовенства з його різноманітними культами і чинами і нової дворянської церкви, що знищила всюди всяку тінь самостійності і прагнула до однаковості.
Самий хід виправлення ще більше сприяв розриву між новим однаковістю і старою вірою. Ми не будемо викладати його докладно, але основні моменти намітити необхідно. Офіційно необхідність виправлення мотивувалася на соборі 1654 тим, що в стародруків книгах було багато помилок, вставок, і тих, що російський богослужбовий чин дуже істотно різнився від грецького. В основу виправлення хотіли покласти стародавні харатейних, тобто рукописні, слов'янські та грецькі книги. Таке, принаймні, було початкове намір Никона. Але коли приступили до практичного здійснення цього завдання, виявилися величезні труднощі. Рукописів древніх було мало, а які були розходилися одна з іншою. Справщики не вміли в них розібратися, і цей шлях бу...
