озволяють запобігти спроби зламати рівновагу. Найбільш прийнятними він вважав союзи з Англією, Австрією і Пруссією. Цей варіант визначає стратегію зовнішньої політики на значний період часу. Політика «Вільних Рук» не більше ніж тимчасова тактика, диктувати реальною обстановкою політичних сил в Європі. Переможне для Франції завершення війни проти другої коаліції, мир з Австрією в лютому 1801г не тільки зміцнив становище самого наполеона, але і зробив Францію однієї і найбільш сильних держав Європи у військово-політичному відношенні. Це суперечило інтересам Росії. Російському уряду належало, зберігши за країною положення великої держави і роль арбітра в міжнародних справах, уникнути участі в англо-французькому конфлікті, відновити дружні стосунки з Великобританією і не посваритися з наполеоном. При цьому російська дипломатія розраховувала, балансуючи між Англією і Францією, домогтися від першого поступок у питаннях, пов'язаних з мореплавством і проблемами Східного Середземномор'я, а від другої - зниження активності на континенті.
Об'єднавши ці дві монографії, ми отримаємо найбільш повну картину цього питання. Відмінності між цими авторами не істотні, вони як би доповнюють один одного. Відсутність цієї інформації у Є.В. Тарле і А. Манфреда пояснюється: по-перше - специфікою монографії, - за якими я працювала - це біографії самого Наполеона, а по-друге - спеціалізуються на всесвітньої історії, а не на історії Росії. Відсутність матеріалу в «Історії дипломатії» також пояснюється специфікою книги, сталінської трактуванням подій початку XIX століття, про які йтиметься пізніше.
Дії Російської дипломатії в 1801-1804 р
Це підписання в Петербурзі англо-російської морської конвенції 17 червня 1801г. і підписання першого мирного договору між Росією і Францією після Революції, і як додатки до нього секретного дипломатичного конвенції 8-10 жовтня 1801г. Наявність останнього факту є у всіх розглядуваних мною книгах. А перший чітко звучить не скрізь.
Так Тарле розглядає наявність російсько-французького договору як плюс Франції у переговорах з Англією. Така ж практично картина проглядається і в «Історії Дипломатії» там явно підкреслюється важливість російсько-французького договору (його практично детально розбирають), а про російсько-англійському не говориться ні слова. Манфред: «Бонапарт, по всій видимості, переоцінив ситуацію. Він недостатньо брав до уваги, що російський уряд покращує відносини, не тільки з Францією, але і з Англією і Пруссією. У Бонапарта виникає думка про створення могутньої континентальної коаліції, - Франція, Росія, Пруссія. Ідея союзу не була безпідставною на засіданні негласного комітету при Олександрі I 24 березня (5 квітня) 1802р Кочубеєм це питання піднімалося. І позиція царя була в цілому сприятливою ». * У цьому дуже ясно простежується позиція автора. За версією Сироткіна це були лише кроки з боку Росії до участі в мирній перепочинку Європи 1801-1804гг. за першим договором вона відмовлялася від союзу, як з Бонапартом, так і з Англією. А по другому, особливо по секретній конвенції, йшов розділ «сфер впливу» в Європі та спільному дипломатичному врегулюванні спірних питань, головним образів у Німеччині та Італії. Причому цей договір, на думку Сироткіна, був безумовної дипломатичною перемогою Бонапарта. Так як Росія відтепер зобов'язувалася не брати участь в антинаполеонівських коаліціях, і позбавляла французьких емігрантів-роялістів російських субсидій. Ситін ж, на мій погляд, досить об'єктивно оцінює обстановку. Він не перебільшує жоден з фактів, також вказує на те, що Росія в першу чергу обумовлювала свої особисті інтереси про встановлення миру в Балтійському басейні і відновлення відносин з Англією. Крім того, Ситін вказує, що Росія в результаті перших зовнішньополітичних заходів зуміла вийти зі стану військового конфлікту з Англією, відновити дружні стосунки з Австрією, що не погіршивши при цьому відносин з Францією і Пруссією. Це був безсумнівний успіх російської дипломатії. І я в цьому питанні з ним повністю згодна.
Втім в французькому напрямку переговори йшли не так вдало. Перш за все, було оголошено, що Росія готова підтримувати хороші відносини з будь-якою державою, незалежно від форми його правління. Так і проти Франції не буде робитися ні яких заходів, до тих пір поки вона поважає права і гідність союзників Россі. АлександрI припускав домовиться з Францією про встановленні військової рівноваги в Європі, закріпивши його низкою договорів. Передбачалося, що вони стабілізують обстановку в Італії, Німеччині, Близькому Сході. Росія була б гарантом цих угод, це посилило б її роль в Європі. Наполеон же наполягав на двосторонньому договорі, не стосується загальноєвропейського становища. Переговори тривали півроку і завершилися вище зазначеним договором 1801г. По ній російські надії не виправдалися, не виправдали...
