оринг залежить від раціоналізації, яка є основоположним принципом в умовах різноманіття обставин взаємодії, за допомогою якого навколишні оцінюють загальну компетентність акторів. «Раціоналізація - це вміння індивідів - компетентних акторів - знаходити і пояснювати причини і цілі власних дій в тому вигляді, в якому вони мають місце бути, а також аргументовано викладати їх іншим людям». Поняття раціоналізація дії - це здатність актора. Саме здатність акторів підтримувати розуміння підстав звий діяльності, і в разі необхідності пояснити більшість з того, що вони роблять, є основним показником компетентності. Однак, необхідно відзначити, що «теоретичні уявлення» акторів про мотиви своєї діяльності, не слід прирівнювати до причин, які актори дискурсивно, тобто словесно, можуть позначити в підставі тих чи інших своїх дій. У той же час, слід розуміти, що раціоналізація не обмежується тільки «нормативними зобов'язаннями», які грають лише роль «фактичних» кордонів соціального життя, однак на ділі можуть коригуватися тими чи іншими непідвладними управлінню установками. «В якості досить поверхневого прикладу установок наведемо загальновідоме положення, згідно якому причини, дискурсивно висунуті акторами як обгрунтування своїх вчинків, можуть розходитися з фактичною раціоналізацією дії, визначальною їх поведінка в дійсності».
Мотивація дії суб'єкта «... на відміну від рефлексивного моніторингу та раціоналізації не пов'язана безпосередньо зі зв'язністю і послідовністю дій. Вона стосується швидше потенційних можливостей діяльності, ніж традиційного звичного для діяча способу дій ». Мотивацію можна визначити, як загальні плани дії, проте, як зазначає Гідденс, небагато наших дії мотивовані безпосередньо. Мотиви мають безпосереднє відношення до дії тільки в ситуаціях, які є нетиповими, що порушують рутинний хід подій. Тоді як діючі суб'єкти досить чітко можуть окреслити цілі і причини своєї поведінки, вони з куди меншою готовністю зможуть сформулювати його мотиви. Виходячи з цього, Гідденс пов'язує процес мотивації дії з областю практичного свідомості, поняття якого, як він зазначає, «... є фундаментом теорії структураціі».
Висновок: в теорії структураціі актор, інакше діючий суб'єкт, діяч, представлений як стратификационная модель, що складається з трьох рівнів, а саме: рефлексивний моніторинг дії, раціоналізація дії і мотивація дії, безпосередньо пов'язаних з дискурсивним і практичним свідомістю діючої самості, а також виводяться з чинників її зовнішнього оточення.
. 2 Структура: поняття, правила і ресурси
У контексті теорії структураціі термін «структура» означає щось відмінне від звичайного сенсу, приписуваного цьому поняттю в соціальних науках. Зокрема, розуміння структури властиве, функціонлістскім теоріям, як якоїсь зовнішньої, що обмежує діяльність і вільну ініціативу індивіда, є на думку Гидденса некоректним. Аналогічно, не цілком точним визнається виведення структури з повсякденних поверхневих проявів, характерне для прихильників постструктуралістською думки. Структура в соціальному аналізі «... відноситься до структуруючим якостям, що дозволяє пов'язувати час і простір в соціальних системах, якостям, які обумовлюють існування більш-менш однакових соціальних практик в часі і просторі і які надають їм «систематичну» форму ».
З одного боку, правила і ресурси обмежують діяльність суб'єкта, а з іншого - являють собою щось породжує можливості й умови. Таким чином, «структура завжди як обмежує, так і створює можливості для дії», часто дозволяючи робити агентам те, що інакше вони робити були б не здатні. «Кожні з обмежень являє собою ту чи іншу форму можливостей. Вони сприяють реалізації певних можливостей діяльності, одночасно обмежуючи і відкидаючи інші ».
До правил, певною мірою обмежує можливості діяльності акторів, відносяться не тільки певні формалізовані приписи, але також і те, що носить у повсякденному житті рутинний, суспільний характер. Правила представляють собою щось більшою мірою застосовне до безлічі соціальних ситуацій, ніж до специфічних випадків або прикладам поведінки. Так, знання актором правил передбачає «... узагальнену здатність реагувати і впливати на необмежений діапазон соціальних умов і зобов'язань». Призначення правил соціального життя укладається в два аспекти: з одного боку, вони «відносяться до виробництва значень (конститутивний правила), а з іншого - до санкціонування способів соціальної поведінки (регулятивні правила)». Порушення правил, за допомогою санкцій, веде до обмеження кількості альтернатив, «... доступних суб'єкту або суб'єктам діяльності в даних умовах або обставин».
Знання соціальних правил є неодмінною складовою здатності акторів «знати», що відрізняє індивідів від суб'єктів діяльності, і виражається це, в першу чергу, на рівні практичного свідомості. «Бу...
