осіб прокурорського нагляду raquo ;. При цьому необхідно відзначити важливий принцип, покладений в основу діяльності прокурорів, - принцип їх незалежності, згідно з яким особи прокурорського нагляду діють єдино на підставі свого переконання і існуючих законів що забезпечувало їх самостійність у прийнятті рішень, а в кінцевому підсумку повинно було сприяти зміцненню законності.
Статут цивільного судочинства від 20 листопада 1864 можна вважати першим російським цивільним процесуальним кодексом, тому в ньому містилися норми і принципи цивільно-процесуального права, регулюючі та участь прокурора у цивільних справах. Прокурор, який брав участь в цьому виді судочинства, здійснював функцію нагляду за розглядом цивільних справ в присутствених місцях губерній і Сенаті. У відповідності зі ст. ст.343 і 394 Статуту цивільного судочинства прокурор брав участь у розгляді наступних категорій справ, даючи по ним відповідні висновки:
у справах казенного управління;
у справах земських установ, міських і сільських товариств;
по справах осіб, які не досягли повноліття, безвісно відсутніх, глухонімих і божевільних;
з питань про підсудність і сперечаннях;
по спорах про підробку документів і тих випадках, коли в цивільній справі з'ясовувалися обставини, що підлягають розгляду суду кримінальної;
по проханнях про усунення суддів;
у справах шлюбних і про законність народження;
по проханнях про видачу свідоцтв на право бідності;
по справах про стягнення винагороди за шкоду і збитки, заподіяні розпорядженнями посадових осіб адміністративного відомства, а також про стягнення збитків з чинів судового відомства.
Таким чином, перелік справ, за якими прокурор брав участь у цивільному судочинстві, був суворо обмежений законом і не припускав розширювального тлумачення.
Статут цивільного судочинства передбачав у ст. ст.345 - 347, що укладення прокурора повинно було бути внесено до протоколу судового засідання з метою відображення позиції наглядового органу і встановлення істини у справі. При цьому згідно ст.711 Статуту рішення суду повинно було містити в собі приведення вимог сторін і висновок прокурора. Разом з тим прокурор у цивільному судочинстві, - як зазначає М.І. Еріашвілі, - не мав права на пред'явлення позовів. Право на принесення протестів на рішення суду Статутом цивільного судочинства прокурору було надано тільки у справах, пов'язаних з інтересами скарбниці, а також у справах шлюбним raquo ;. Таким чином, до компетенції прокурора не входило більшість справ цивільного судочинства, що можна пояснити недостатньою розвиненістю економічних та інших суспільних відносин, а також цивільно-процесуального законодавства того часу, на відміну від Західної Європи.
Діяльність російської прокуратури у цивільному процесі не виправдовувала тих надій, які на неї покладалися, що було пов'язано з феодальними пережитками і правовою політикою, орієнтованої на їх збереження в умовах самодержавства. Як зазначав в 1905 р видний судовий діяч і процесуаліст Г. Вебловскій: У такому вигляді, в якому участь прокурора в цивільному процесі проявляється в дійсності, воно абсолютно марно. Мало того. Воно навіть ускладнює рух процесу. Взагалі треба відмітити, що у величезній більшості випадків, як свідчить життя, прокурорське висновок звертається на беззмістовний обряд (що обмежується іноді формулою вважав би в позові відмовити або присудити позивачеві позовні вимоги ) і при цьому тільки гальмує рух справи raquo ;. Таким чином, інститут захисту прокурором прав підданих в цивільному процесі в умовах існувала бюрократичної системи не був дієвим механізмом, що забезпечує захист прав, та й не міг їм бути в силу відсутності будь-якого контролю з боку держави, з одного боку, а з іншого - людського фактора.
Інститут участі прокурора в цивільному процесі був істотно обмежений Законом від 9 травня 1911" Про звільнення чинів прокурорського нагляду від дачі висновків у цивільних справах, що було викликано проведенням контрреформ, спрямованих на зміцнення монархії і обмеження громадянських прав і свобод після першої російської буржуазної революції 1905 р Участь прокурора в цивільному судочинстві збереглося шляхом дачі висновку лише в чотирьох випадках:
з питань про сперечаннях між судовими та урядовими встановленнями;
прокурор цивільний процес судовий
по спорах про підробку документів і взагалі у випадках, коли в цивільній справі вбачалися обставини, що підлягають розгляду суду кримінальної;
у справах шлюбних і про законність народження, коли в них немає відповідача;
