оз'яснення прав і обов'язків учасникам процесу з боку суду під час розгляду цивільних і кримінальних справ. Разом з тим подібні процесуальні дії також фіксуються в певних документах (підписка свідків, експертів і т. Д.). Аналогічне значення має усне офіційне тлумачення, здійснюване посадовими особами під час прийому відвідувачів з юридичних питань (прийом громадян працівниками суду, прокуратури).
Особливий порядок здійснення офіційного тлумачення виражається в понятті правороз'яснювальна процесу, в рамках якого формується акт тлумачення. Правороз'яснювальна процес як сукупність певних стадій формування офіційного роз'яснення розкриває питання про причини і порядок видання акта тлумачення, особливостях його регулюючого впливу на суспільні відносини. Все це дозволяє більш чітко бачити особливості офіційного тлумачення в порівнянні з неофіційним.
Профіциальной тлумачення дається органами, уповноваженими на це державою. Воно є обов'язковим для інших суб'єктів. Офіційне тлумачення підрозділяється на автентичне і делеговане.
Автентичне тлумачення дається органом, який видав тлумачений нормативний акт. Спеціального повноваження на автентичне тлумачення не потрібно. Воно логічно випливає з компетенції органу, який видає норми права. Якщо відповідний державний орган наділений правом видавати нормативні акти, то звідси випливає, що він вправі давати роз'яснення цим актам. Акт автентичного тлумачення варто відрізняти від нормотворчого акту. У юридичній практиці державних органів автентичне тлумачення виступає за зовнішньою формою, з одного боку, як роз'яснення позитивного права, а з іншого - воно іноді містить у собі елементи розвитку законодавства. Особливості автентичного тлумачення вже давно викликають певний інтерес в науці права. Делеговане тлумачення грунтується на законі. У цьому випадку закон наділяє той чи інший орган правом давати тлумачення актам, виданим іншими органами.
Офіційне тлумачення може бути казуальним або нормативним. У цих поняттях виражається різна ступінь широти впливу тлумачення на суспільні відносини.
Казуальне тлумачення дається стосовно до окремого випадку (казусу). Воно формально обов'язково тільки для конкретної справи. Наприклад, Президія Верховного Суду РФ, розглянувши яку-небудь справу в порядку нагляду, скасовує рішення нижчестоящого суду і в своєму визначенні дає тлумачення стосовно до даної справи. Однак дійсне значення актів казуального тлумачення, що дається вищими інстанціями, набагато ширше. Ці акти виступають для нижчестоящих органів в якості зразків розуміння і застосування закону. Нижчі інстанції завжди орієнтуються на практику тлумачення і застосування законів вищими органами і зазвичай йдуть їй.
Іноді в літературі принципові положення, що містяться в рішеннях вищих судових інстанцій по конкретних справах, називають прецедентами. Але цей прецедент є лише прикладом для наслідування, для правильного розуміння і застосування закону. Формальною обов'язковості для інших справ він не має і не є прецедентом в сенсі джерела права, як це має місце в англосаксонських правових системах.
Нормативне тлумачення дається стосовно розгляду всіх справ певної категорії, дозволяються на основі відповідних норм. Тлумачення називається нормативним не тому, що це тлумачення норм. Будь-яке тлумачення - це тлумачення норм. Нормативним воно є в силу того, що носить загальний характер, формально обов'язково при розгляді всіх справ, дозволених на основі витлумаченої норми. Як уже зазначено, воно нормативно тому, що результат такого тлумачення виражений у вигляді інтерпретаційних, обов'язкових для інших суб'єктів норм. Це норми про норми. У них пропонується, як слід розуміти та застосовувати інші правові норми. Потреба в нормативному тлумаченні виникає тоді, коли нормативні акти містять правотворчі помилки у вигляді неясних, недостатньо певних формулювань, що веде до різного розуміння цих актів правозастосувальними органами.
Нормативне тлумачення законів дається зазвичай в постановах пленумів Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ по певної категорії справ. Правом тлумачення Конституції РФ, прийнятої шляхом референдуму, наділений Конституційний Суд РФ.
З приводу правової природи актів судового нормативного тлумачення у вітчизняній юридичній літературі немає єдності поглядів. Одні автори розглядають їх як джерела права, інші не визнають за ними такої якості.
Крім верховних судових інстанцій офіційне тлумачення законів РФ можуть давати і виконавчі органи, але в межах своєї компетенції і тільки тих законів, які вони покликані здійснювати. Наприклад, ні Президент РФ, ні Уряд РФ не можуть тлумачити Конституцію РФ, Кримінальний, Цивільний, Кримінально-процесуальний, Сімейний кодекси та ін. Це - компетенція с...
