ольовим моментом.
Для притягнення особи до кримінальної відповідальності всі ці ознаки мають рівноцінне значення, однак визнання дії вчиненим з прямим умислом можливо тільки при наявності всіх цих ознак.
Усвідомлення суспільної небезпеки діяння полягає в тому, що особа, здійснюючи його розуміє, що заподіює шкоду суспільним відносинам, тобто розуміє як фактичний, так і соціальний його характер. Усвідомлення суспільної небезпеки скоєних діянь включає представлення суб'єкта і про тих факультативних ознаках об'єктивної сторони, при яких вчиняється злочин (спосіб, місце, час та ін.).
Передбачення можливості або неминучості настання шкідливих наслідків, будучи другою ознакою прямого умислу, означає передбачення особою суспільно небезпечних дій (бездіяльності). При цьому, як видно з законодавчої формулювання (ч. 2 ст. 25 КК РФ), особа може передбачити як можливість, так і неминучість настання суспільно небезпечних наслідків. Передбачення можливості настання злочинних наслідків, означає, що ці наслідки можуть з якихось причин і не настати. Передбачення неминучості їх настання означає, що свідомістю винного виключаються будь-які обставини, відповідно до яких бажані наслідки можуть не наступити.
Третьою ознакою прямого умислу є вольовий момент, який характеризується бажанням настання злочинних наслідків. Таке бажання визначає цілеспрямовану діяльність винної особи, і відповідне злочинний наслідок для нього є усвідомленим і цілеспрямованим результатом його суспільно небезпечного діяння. Про бажання настання суспільно небезпечних наслідків при прямому умислі може свідчити наявність мети заподіяння конкретних наслідків, наприклад, вбивство боржником свого кредитора, щоб уникнути виплати йому боргу. У деяких випадках про наявність бажання досягнення певного результату може свідчити те обставина, що цей результат є проміжним, але необхідним етапом у досягненні кінцевої мети, наприклад, розкрадання зброї для подальшого нападу на Ощадбанк. Про бажання суспільно небезпечних наслідків можна говорити і тоді, коли вони опиняються необхідним супутнім елементом діяння, наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю при розбої. У всіх цих випадках винний відноситься до злочинного результату як до потрібного йому події. Бажання не виникає раптово. Йому передує визначений розумовий процес, що включає в себе усвідомлення спонукань, зародження намірів реалізувати рішення, облік наслідків свого діяння і т.п. Усвідомлення є початком цього процесу, тобто прагнення людини до визначеної мети, який завершується бажанням досягти цю мету.
Непрямий умисел - це такий вид наміру, при якому особа усвідомлювала суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже (ч. 3 ст. 25 КК РФ).
Непрямий умисел повністю схожий з прямим по такому стосуються інтелектуальної ознакою, як усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння. Однак друга ознака інтелектуального елемента - передбачення можливості суспільно небезпечних наслідків - вже значно відрізняється від відповідної ознаки прямого умислу.
Насамперед, при непрямому намірі неможливо передбачення неминучості настання суспільно небезпечних наслідків, так як таке передбачення є ознакою тільки прямого умислу. Крім того, передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків при непрямому умислі відрізняється і характером передбачення. Якщо при прямому умислі винний передбачає можливість як велику ступінь ймовірності настання суспільно небезпечних наслідків, то при непрямому умислі він передбачає меншу, але зі значним ступенем ймовірності настання суспільно небезпечних наслідків, реальну можливість.
Основна відмінність прямого і непрямого умислу слід проводити за вольовому елементу. Якщо при прямому умислі він характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків, то при непрямому - винний свідомо допускає їх або ставиться до них байдуже за відсутності бажання їх настання. Наслідок при непрямому намірі виявляється тією ціною, яку платить суб'єкт за здійснення своїх намірів, що знаходяться за межами даного складу злочину.
Про відсутність бажання настання суспільно небезпечних наслідків при непрямому умислі свідчить те, що вони не є ні метою, ні засобом, ні етапом, ні супутнім елементом діяння. У той же час відсутність бажання заподіяти шкідливі наслідки не виражається в прагненні уникнути їх настання. Воля особи при непрямому намірі займає не активну, а пасивну стосовно наслідків позицію, оскільки наслідки є побічним результатом злочинних дій (бездіяльності) винного, спрямованих до досягнення іншої мети.
Свідоме допущення настання наслідків являє собою такий хід мислення, при якому суб'єкт, ...
