не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проте згоден на їх наступ.
Байдуже ставлення до наслідків мало чим відрізняється від свідомого їх допущення. Воно характеризується відсутністю активних емоційних переживань у зв'язку із суспільно небезпечними наслідками, реальна можливість настання яких відображається випереджаючим свідомістю винного. У цих випадках суб'єкт заподіює шкоду суспільним відносинам, не замислюючись про наслідки вчиненого діяння, хоча можливість їх заподіяння представляється йому вельми реальною. Злочин, закінчення якого стаття КК визначає моментом настання суспільно небезпечних наслідків, може бути скоєно з прямим або непрямим умислом. Неможливий непрямий умисел також при приготуванні і замаху, вчиненні дій організатора, підбурювача, пособника.
Розподіл умислу на прямий і непрямий має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення. Воно враховується при кваліфікації злочинів, коли, наприклад, мова йде про незакінченої злочинної діяльності, про співучасть і т.д. Так, готування до злочину і замах на злочин можуть бути вчинені тількиз прямим умислом.
Розмежування умисного і необережного злочину (легковажності) вимагає точного встановлення ознак саме непрямого умислу.
Розподіл умислу на прямий і непрямий дозволяє визначити ступінь провини, ступінь суспільної небезпеки діяння і особи винного і, отже, має враховуватися при індивідуалізації відповідальності і покарання.
Вважається, що злочини, вчинені з прямим умислом, за інших рівних умов характеризуються більш високим ступенем суспільної небезпеки, так як при непрямому намірі воля суб'єкта по відношенню до можливих наслідків займає пасивну позицію.
У чинному кримінальному законодавстві міститься визначення поняття лише два види наміру. Однак у теорії кримінального права виділяються та інші види (підвиди) наміру, з якими стикаються правозастосовні органи при розслідуванні та судовому розгляді справ. Виділяються в теорії підвиди наміру не складають самостійної форми вини, не замінюють понять прямого і непрямого умислу, а існують лише в їх рамках. Поділ умислу на підвиди, засноване на вченні про особливості психічного ставлення винного при вчиненні умисних злочинів, дозволяє більш точно індивідуалізувати психічне ставлення суб'єкта, визначити ступінь його вини, індивідуалізувати покарання.
Враховуючи момент формування злочинного наміру, виділяють умисел заздалегідь обдуманий і раптово виник:
) коли діяння учинено внаслідок не раптового, а заздалегідь обдуманого наміри чи наміру;
) коли оне учинено хоча і з наміром, але з раптового спонуканню, без навмисного.
Заздалегідь обдуманий умисел (предумисел) формується задовго до скоєння злочину. Для нього характерно те, що намір вчинити злочин здійснюється через якийсь проміжок часу, під час якого особа обмірковує деталі злочину, вибирає співучасників, складає план, намічає спосіб вчинення злочину тощо Наявність заздалегідь обдуманого умислу на кваліфікацію, як правило, не впливає. Найчастіше він виступає як атрибут інститутів приготування і організованої групи. Разом з тим заздалегідь обдуманий умисел може свідчити про більш високий ступінь провини, а також суспільної небезпеки особи, який мав намір вчинити злочин, оскільки говорить про стійкість його антигромадської установки. При заздалегідь обдуманому умислі винний більш ретельно готується до вчинення злочину, обмірковує способи і приховування злочину, вдаючись до витонченими, що вимагає ретельної підготовки діям.
На відміну від заздалегідь обдуманого раптово виник умисел характеризується тим, що намір вчинити злочин виникає раптово і відразу ж через незначний проміжок часу приводиться у виконання. Злочинець, здійснює злочин з раптово виникли умислом, як правило, не володіє стійкими злочинними намірами. Зазвичай цей умисел з'являється за обставин, що сприяють вчиненню злочину. Наявність заздалегідь обдуманого або раптово виниклого наміру в той же час не може у всіх випадках автоматично свідчити про більшою чи меншою мірою суспільної небезпеки особи, коїть злочин. Так, особа, яка вчинила вбивство з хуліганських спонукань зустрічного громадянина, тому що останній йому не сподобався, безумовно, характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки, ніж громадянин, який учинив вбивство з ревнощів після довгих коливань і роздумів.
Різновидом раптово виниклого наміру є афектований умисел. Його особливість полягає в тому, що стан сильного душевного хвилювання, характерне для афектованого умислу, послаблює, а часом навіть повністю паралізує гальмують процеси, ускладнює усвідомлення суб'єктом характеру вчиненого діяння, виключає обдуманість дій. Кримінально-правове значення афектований умисел має лише в тих вип...
