настання адміністративної відповідальності лише за наявності вини в діях (бездіяльності) правопорушника; законність притягнення до адміністративної відповідальності; справедливість адміністративної відповідальності та її індивідуалізація своєчасність відповідальності;
· доцільність відповідальності. Вибір самого адекватного стягнення.
· невідворотність покарання.
· гласність. Передбачає публічне обговорення і призначення покарання.
· гуманність. Передбачає гуманне винесення стягнення, не обмежуючи прав і свобод винного.
Перший принцип за своєю суттю являє собою продовження загальноправового принципу формальної юридичної рівності всіх перед законом і судом, закріпленого у ст. 19 Конституції РФ. Кодексом РФ про адміністративні правопорушення встановлено, що особи, які вчинили адміністративні правопорушення, рівні перед законом. Фізичні особи підлягають адміністративній відповідальності незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежності до суспільних об'єднань, а також інших обставин. Юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місця знаходження, організаційно-правових форм, підпорядкованості, а також інших обставин.
Принцип відповідальності за протиправне діяння, а не за думки, означає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення того чи іншого адміністративного правопорушення, може бути покаране за думки лише в тому випадку, якщо вони отримали зовнішнє вираз. Іншими словами, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності можуть служити тільки його протиправні дії (або в ряді випадків - бездіяльність). Так, наприклад, сам по собі намір особи-учасника зовнішньоекономічної діяльності без належних на те законних підстав ввезти в країну або вивезти з неї будь-які товари і не тягне за собою адміністративної відповідальності, а ось надання цією особою до митного органу документів, що містять недостовірні відомості, що дають йому право на переміщення через митний кордон таких товарів, або переміщення цих товарів через митний кордон крім митного контролю (тобто вчинення ним конкретних дій з реалізації свого наміру) вже тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст.16.1 КоАП РФ.
Принцип настання відповідальності тільки при наявності вини в діях правопорушника означає, що без неї (провини) взагалі безпредметно говорити про адміністративне правопорушення, а отже, і про відповідальність за нього. Наявність провини фізичної особи означає усвідомлення цією особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і викликаних ним результатів, а юридична особа визнається винним, коли буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання норм і правил, за порушення яких встановлена ??адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо дотримання цих норм і правил.
Принцип законності притягнення до відповідальності означає, що відповідальність за правопорушення настає лише у випадках, прямо передбачених приписами відповідних правових норм і в суворій відповідності до встановлених для цього вимогами. Чинним же законодавством передбачені і спеціальні гарантії законності притягнення до адміністративної відповідальності, що попереджають і всіляко пресекающие вихід за рамки закону, зловживання і помилки при застосуванні як матеріально-правових норм (таких, як неправильна юридична кваліфікація діяння, визначення міри адміністративного покарання поза межами передбаченої для цього санкції відповідної статті КоАП РФ та ін.), так і норм процесуальних (наприклад, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, збору, фіксування і дослідження доказів, оскарження винесеного у справі постанови та ін.).
Поряд із законністю іноді в якості самостійного принципу юридичної відповідальності виділяють і принцип поп bis in idеm ( laquo, не двічі за одне ), згідно з яким ніхто не повинен двічі нести кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність за одне й те саме правопорушення. Цей принцип відноситься до застосування штрафних (каральних) санкцій і не суперечить тому, що до правопорушника, підданому адміністративної відповідальності (каральної санкції, наприклад, штрафу), застосовуються і відновлювальні санкції. Наприклад, хуліган, який розбив вітрину магазину, не тільки піддається штрафу за ст. 20.1 КоАП РФ ( Дрібне хуліганство ), але і зобов'язується відшкодувати заподіяну правопорушенням шкоди (оплатити вартість розбитої вітрини).
У той же час принцип laquo, не двічі за одне можна протиставляти таким принципом, як принцип двусуб'ектності відповідальності, характерному саме для адмін...
