статистичності аналізом. Передбачало Залучення 200 - 500 бідняків, якіх планувалося розділіті (Випадкове, путем Жеребкаі) на две групи, в одній з якіх флеботомії Унікал, а в іншій - пацієнтам робілі Стільки кровопусканням, скільки лікарі вважаться за потрібне. Ефективність кровопускання передбачало оцінюваті по числу ... похоронів в Кожній групі. На цею годину невідомо, чому цею чудовий експеримент НЕ БУВ Виконання. Хоча можна пріпустіті, что ідея проведення такого роду експеримент НЕ зустріла одобрения переважної більшості лікарів того годині. І факти, что дійшлі до нас - Перші СПРОБА проведення експеримент для ОЦІНКИ ефектівності того чи Іншого втручання. Сучасна ж наукова медицина бере свой качан в Паріжі середини XIX століття в роботах и ??вченні П'єра Шарля Олександра Луї (Pierre Charles Alexandre Louis) (Мал. 4)
Рис. 4. П'єр Шарль Олександр Луї (1887-1872)
Саме ВІН Вперше при оцінці медичного лікування и показавши, что кровопускання є Марні видом лікування (хоча Це не змініло практики лікарів того годині). Незважаючі на Цю провідну роботу, дуже мало лікарів призвал до того, щоб результати клінічніх випробувань були взяті на Озброєння. Даже после того, як в 20х роках XX століття Рональдом Фішером (Ronald Fisher) були введені принципи кількісного експериментального дизайну. ЦІ Ідеї начали істотно впліваті на клінічну практику только после Другої Світової Війни помощью робіт сірка Аустін Бредфорда Хілла (Austin Bradford Hill) и его послідовніків, британських епідеміологів - особливо Річарда Долла (Richard Doll) i Арчі Кокрана (Archie Cochrane). Чому вона вінікла? У середіні Минулого століття Визначи чіткі передумови для з'явилася и развития так званої «медицини, заснованої на доказ». Тім більш, что це БУВ годину активного розвитку науки - з'явилися Нові Інструментальні та Апаратні методи діагностики, фармакологічні препарати.
2.2 Причини Виникнення доказової медицини
Одна з очевидних причин Виникнення доказової медицини - Збільшення ОБСЯГИ Наукової информации, зокрема в Галузі КЛІНІЧНОЇ фармакології. Щорічно в клінічну практику впроваджуються все Нові і Нові препарати. Смороду активно вівчаються в чисельності клінічніх дослідженнях, результати якіх нерідко віявляються неоднозначними, а іноді й прямо протилежних. Одночасно спростівся доступ до Наукової информации. Сьогодні будь-який користувач Інтернет может течение декількох хвилин отріматі Відомості про сотні чи тісячі статей по цікавій для него проблеми. Однако щоб використовуват отриманий інформацію на практике, ее необходимо НЕ только ретельно проаналізуваті, а й Узагальнити.
Інша причина - шлюб коштів, пов язана Із зростанням витрат на охорону здоров я. У Цій ситуации среди Великої кількості лікарських препаратів та патенти вібрато самє ті засоби, Які мают найбільш скроню ефективність и кращу переносимість. Слід Зазначити, что новизна або висока ВАРТІСТЬ нового препарату не є гарантією его більш вісокої ефектівності. Проблема раціонального витрачання коштів особливо актуальна для Нашої країни, того что з одного боці бюджет української охорони здоров'я явно недостатній, а з Іншого боці продолжают широко використовуват лікарські препарати, ефективність якіх не довівши (або навпаки доведена неефектівність) або віклікає сумнів. Очевидно, что немає СЕНС намагатіся здешевіті лікування путем использование недорогих, но мало ефективних препаратів (например, застосовуваті препарати часника або нікотінової кислоти - вместо статінів при дисліпідемії), но треба знаті - профілі гіперліпідемії (їх 5 різновідів). Альо настолько ж безглуздо прізначаті дорогі лікарські засоби в тихий випадка, коли не менший або даже більшій ефект могут дати більш дешеві засоби. І ті, и інше в кінцевому підсумку виробляти до Збільшення витрат. Альо для цього є фармакоекономіка и кілька десятків клінічніх провізорів.
Сам Термін «доказовий медицина» может віклікаті неоднозначно ставленого лікарів, так як необходимость підтвердження ефектівності та безпеки лікарськіх ЗАСОБІВ, навряд чи, у кого віклікає сумніві. Питання Полягає в тому, что может служити доказ ефектівності та безпеки лікування. Мабуть, КОЖЕН лікар Цілком обгрунтовано считает, что ВІН у своїй практике орієнтується на реальні наукові факти, проти Чи так це насправді? Одним Із Шляхів розробки НОВИХ препаратів є Вивчення механізмів розвитку захворювання, Пожалуйста дозволяє візначіті «мішені» для Дії лікарськіх Речовини. Відповідно, лікарі зазвічай вважають, что препарат, сприятливі впліває на ту чі іншу ланку патогенезу хвороби, Ефективний у ее лікуванні. Альо на практике ми часто стікаємося Із зворотнього сітуацією. Например, одним з основних медіаторів бронхоспазму є гістамін, проти антігістамінні засоби мало ефектівні в лікуванні бронхіальної астми.
приклада необґрунтованих підх...
