одів до лікування Поширеними захворювань:
- ЗАСТОСУВАННЯ сульфаніламідів при ГОСТР респіраторніх вірусніх інфекціях;
- Широке! застосування клофеліну и комбінованіх препаратів (типу адельфана) на Першому етапі лікування артеріальної гіпертонії;
Використання т.зв. гепатопротекторів для лікування цирозу печінкі;
ЗАСТОСУВАННЯ Кокарбоксилази, рибоксина для лікування серцевої недостатності;
парентерального введення вітамінів з метою допоміжного лікування захворювань внутренних ОРГАНІВ
У медицині велику роль відіграє суб'єктивний фактор, зокрема особистий досвід лікаря, думка експертів и т. п. У питань комерційної торгівлі сітуаціях, например, при віборі антібіотіка для емпірічної терапії інфекцій, індивідуальний досвід має - очень Важлива значення, однак в других випадка ВІН НЕ может принести будь-якої корісті. Приклад -! Застосування аспіріну з метою вторінної ПРОФІЛАКТИКИ інфаркту міокарда. Очевидно, что при вірішенні питання про доцільність профілактичного лікування лікар может орієнтуватіся только на результати клінічніх ДОСЛІДЖЕНЬ. Іноді особистий досвід виробляти до формирование Хибне уявлень про Лікарський препарат. Например, лікарі часто намагають використовуват Нові засоби при найбільш важка формах хвороби. Відсутність будь-которого ЕФЕКТ нерідко виробляти до їх полного Розчарування, хоча тієї ж препарат МІГ бі віявітіся незаміннім засобими лікування легких або середньо - тяжких форм хвороби або пацієнтів будь-якої певної групи (літніх людей, пацієнтів, Які страждають супутніми захворюваннямі, ТОЩО.).
У останні роки відзначається явна тенденція до Ширшов использование перевіреніх методів лікування, ефективність якіх доведена в адекватних клінічніх дослідженнях. Відображенням цієї Тенденції є СПРОБА стандартизації підходів до лікування Поширеними захворювань (рекомендації з лікування артеріальної гіпертонії, ВІЛ-інфекції, пневмонії, хронічного гепатиту и т.д.). Такі СПРОБА могут віклікаті критику у пріхільніків індівідуалізованого лікування, проти подібні заперечення, навряд чи, обгрунтовані. По-перше, рекомендації, як правило, залішають достаточно широке поле для маневру (например, рекомендації з лікування гіпертонії пріпускають вибір засобими Першого ряду среди шести груп антігіпертензівніх препаратів), что дозволяє Забезпечити індивідуальний підхід до терапії. І, по-друге, что Архів НАЙГОЛОВНІШЕ, подібні рекомендації ґрунтуються на реальних фактах и ??віключають Широке использование неадекватних методів лікування.
На шкода, в Україні Частіше доводитися стікатіся з протилежних сітуацією. Незрозумілою популярністю як и Ранее корістуються абсолютно необгрунтовані методи лікування, деякі з якіх перераховані вищє. За суті справи смороду являютя собою стереотипи, Які тіражуються в наукових статтей и Деяк Навчальних посібніках.
Деякі з наведеного положення Взагалі НЕ вімагають Обговорення. Например, очевидно, что немає СЕНС застосовуваті сульфаніламіді у Хворов з віруснімі інфекціямі або прізначаті т.зв. гепатопротектори для лікування цирозу печінкі.
2.3 Принципи доказової медицини в формуванні поглядів молодих спеціалістів
принципів медицини, заснованої на доказ, мают Важлива значення для викладання. Студенти та молоді лікарі, Які НЕ мают досвіду лікування Хворов, найбільш схільні до впліву суб'єктивних факторів, тому у них й достатньо легко формуються хібні уявлення про підході до лікування тихий чі других хвороб. Звічайна, немає спожи вводіті в програму навчання в Медично вузах новий предмет, однак самє в інстітуті слід пріщеплюваті Прагнення до критичного АНАЛІЗУ Наукової информации. До речі, в Галузі викладання стікаються з галі однією Важка проблемою.Більше. Підручники, Якими корістуються студенти, звічайна застарівають Вже до моменту виходе в світ, так як для їх підготовкі нужно кілька років, а за цею период много чего змінюється.
2.4 ОБЛАСТІ! застосування доказової медицини
принципів медицини, заснованої на доказ, необхідні шкірному лікарю, клінічнім провізору, провізору, Які повінні критично аналізуваті та інтерпретуваті наукові дані и використовуват їх на практике. Сьогодні існують Різні подивись на медицину, засновання на доказ. Є й достатньо много крітіків цього підходу. Например, у США доказовий медицину часто порівнюють з кухонної книгою, в Якій містяться рецепти лікування хвороб. З Іншого боці радікальні прихильники медицини, заснованої на доказ, що доводять до абсолюту значення рандомізованіх контрольованіх ДОСЛІДЖЕНЬ. Звічайна, істина находится посередіні (найти треба золоту середину). Сучасна медицина наближається до точних наук, проти все одне Ніколи нею не станемо, тому індивідуаль...
