есурсів можна розділити на чотири групи: технологічні, інституційні, політичні та макроекономічні.
Технологічне прокляття викликано голландською хворобою. Її механізм можна описати за допомогою простої моделі, в якій економіка країни складається з трьох секторів: ресурсного; всіх торгованих на світовому ринку товарів, крім сировини; неторгованих товарів, наприклад послуг.
торгованих товару не означає, що він експортується або імпортується; мається на увазі, що він в принципі може брати участь у міжнародній торгівлі і, значить, його ціна залежить від цін на закордонні аналоги. Коли ціна на продукцію ресурсного сектора підвищується на тривалий час, під впливом зростання зарплат у сировинників відбувається відтік робочої сили з торгуемого сектора. Через припливу в країну доларів національна валюта дорожчає, роблячи його продукцію менш конкурентоспроможною, а на внутрішньому ринку він програє сектору послуг, ціни на які слабкіше пов'язані зі світовими. Іншими словами, ресурсний і неторгованих сектори пригнічують розвиток сектора торгованих товарів.
Голландська хвороба може посилити макроекономічну волатильність. Якщо в обробній промисловості велика віддача від масштабу, то в періоди підвищення цін на ресурси обсяг виробництва буде скорочуватися. Але при падінні цих цін не спостерігається його відповідне зростання: через зниження об'ємних показників продуктивність праці в ній починає відставати від індикаторів зарубіжних країн. У результаті конкурентоспроможність обробної промисловості знижується, а відновити її важко з причини втрати частки ринку і динамічного ефекту масштабу.
Як наслідок, в умовах зниження обмінного курсу показники розвитку національної економіки погіршуються в більшою мірою, ніж в іншій ситуації.
Найважливішим каналом ресурсного прокляття є негативний вплив достатку ресурсів на якість інститутів. Відповідно до цієї точки зору, доходи від розробки ресурсів у разі ресурсного буму збільшуються настільки стрімко, що стає вигідніше вкладати кошти в поділ ренти, а не у виробничу діяльність. Лобіювання, нечесна конкуренція, корупція розквітають, сповільнюючи ріст. експорт рентний дохід нафту
У деяких роботах розглядаються всі природні ресурси - і зосереджені (нафта, газ, вугілля, мінерали), і розподілені (ліс, риба, водні ресурси, земля). Механізм їх впливу різний. Більшість дослідників вважає, що наделенность розподіленими ресурсами (за винятком площі на душу населення) надає швидше позитивний вплив на добробут. Тому, розглядаючи всі натуральні ресурси можна отримати будь-який результат.
Таким чином, всі відомі результати узгоджуються з гіпотезою про існування механізмів, в силу яких ресурсне достаток гальмує зростання; однак такі механізми не обов'язково домінують.
У статті Мехлума, Моєн і Торвік запропонована, модель, що демонструє, що при поганих інститутах достаток ресурсів має негативно впливати на добробут, а при хороших - позитивно. Якщо рента велика і рентооріентірованная активність (лобіювання, корупція, захоплення власності) НЕ присікається, то інвесторам вигідно вкладати кошти в привласнення ренти; якщо ж така активність є занадто ризикованою, то вони віддадуть перевагу вкладення у виробництво. У першому випадку інвестиції виявляються марні для суспільства, а в другому - прискорюють ріст.
Гіпотеза про те, що ресурсне прокляття загрожує насамперед державам зі слабкими політичними інститутами, підтверджується і досвідом розвинутих країн: у них зміну кон'юнктури не приводить до погіршення інститутів. Норвегія, одна з найбагатших вуглеводнями країн, використовувала додаткові доходи від експорту нафти для збільшення витрат на освіту і створення стабілізаційного фонду. Однак, оскільки ресурси були відкриті вже після того, як в країні склалися розвинені політичні та економічні інститути, ресурсне достаток не привело до довгострокового уповільнення темпів зростання. Норвегія і зараз - одна з найбагатших країн у світі.
Достаток природних ресурсів впливає не тільки на економічний розвиток країн, а й на їх політичний устрій. У країнах, багатих на природні ресурси, політичний режим є в середньому менш демократичним, ніж в інших країнах.
Для того, щоб пояснити цей факт, необхідно зрозуміти чому достаток ресурсів сприяє і породжує нестійкість демократії.
Росс (Ross (2001)) вказує три основні причини, внаслідок яких в країнах, багатих природними ресурсами, автократія стійка.
По-перше, диктатор може використовувати дохід від природних ресурсів для фінансування силових структур, за допомогою яких він може підтримувати свою владу і пригнічувати діяльність опозиції.
По-друге, цей дохід дає можливість диктатору ...
