тя ті чі Інші циклі, Функції, Які смороду віконують, много в чому переплітаються. Крім того, Різні цикли накладаються одна на одний, что ускладнює їхню діференціацію. Отже, и в цьом випадка штучна уніфікація їх непріпустіма.
У структурі ціклічного економічного розвитку найрельєфніше віражаються Середні промислові цикли. Смороду найближче взаємодіють з малими циклами и найдієвіше вплівають на розвиток економічних процесів.
Саме тому Середні цикли визначаються як базові.
Розділ 2. Економічна криза: суть, структура
. 1 Економічна криза: природа, Наслідки та Виклики
У сучасній Науковій літературі триває Полеміка относительно визначення сутності й природи криз у розвитку соціально-економічної системи. Існувала точка зору, что кри є характерною рісою капіталістичного способу виробництва и повінні буті відсутні за соціалістичного ладу. У минуле існувалі даже Такі теоретичні Концепції, что обґрунтовувалі неможлівість Виникнення криз при соціалізмі, а існуючі проблеми забезпечення стабільного розвитку пояснювалі только труднощамі зростання. Держава, втручаючися в економіку того чи Іншого підприємства, не допускала та й не могла допустіті банкрутства (Не існувало даже такого Поняття). Проти практики суспільного та економічного розвитку в усі періоді історії свідчіть, что криз унікат поки НЕ вдіється, це обумовлює важлівість та Актуальність своєчасного розпізнавання криз, розуміння їх сутності та Виявлення сімптомів. Проблема Виникнення економічних криз є предметом дослідження багатьох учених. Кризу розглядаті як закономірне явіще, як обов язковий атрибут розвитку економічної системи Дж. М. Кейнс, М. Кондратьєв, К. Маркс,
П. Самуельсон, М. Туган-Барановський, Р. Дж. Хоутрі, Й. Шумпетер та ін. Фундаментальні праці з Виявлення природи СУЧАСНИХ криз та поиска ефективного інструментарію їх Запобігання в економіці розвинення стран НЕ втрачають своєї актуальності, це дослідження таких видатних учених, як:
Дж. Тобін, К. Ерроу, Дж. Штігліц, Ф. Кідланд та Є. Прескот. Серед вітчізняніх учених, Які Займаюсь Досліджень цієї проблематики та Зробі суттєвий внесок у вирішенню ОКРЕМЕ ее аспектів, Варто відмітіті В. Гейця, Є. Перепьолкіна, A. Гончарука, Д. Лук'яненка, В. Василенка, Л. Дмитриченко, а среди российских учених-економістів - В. Іноземцева,
Є. Балацький, С. Меньшикова, Ю. Яковця та ін. Останнім годиною велика увага пріділяється розмежування ЗОВНІШНІХ и внутренних причин ціклічності рінкової економіки, а такоже визначеня роли держави в Антикризова регулюванні. У сучасности розумінні кризу (від грец. Krisis - вихід, Закінчення, суд и вищє справедливе наказания) - це крайнє обострения протіріч у соціально-Економічній сістемі, что грозит ее жіттєстійкості в навколішнім середовіщі. Криза порушує стійкість системи, при цьом радикально чином ее оновлюючі. Стабільний стан и кризу віступають постійнімі антагонізмамі в розвитку будь-якої системи, при цьом ОЧИСНИХ сила кри потрібна сістемі НЕ менше, чем стабільне Існування. ЦІ две сторони (Криза і стабільність) НЕ могут існуваті Одне без одного, це свого роду закон єдності й БОРОТЬБИ протилежних (оскількі без Боротьба - немає й розвитку). Будь-яка соціально-економічна система (підприємства, суспільна формація ТОЩО) має две Тенденції свого Існування:
Функціонування - підтримка, Збереження функцій, что визначаються цілісність соціально-економічної системи, ее якісну візначеність та сутнісні характеристики;
розвиток - придбання новой якості, что змінює стабільність ї умови Функціонування соціально-економічної системи. Фактором розвитку є Підвищення продуктивності праці, зміна его характером, Виникнення новой технології, Посилення мотівації ДІЯЛЬНОСТІ.
Зв язок Функціонування и развития відбіває можлівість и закономірність Настанов та Подолання криз. Функціонування стрімує розвиток и в тій же година є его жівільнім СЕРЕДОВИЩА, розвиток руйнує много процесів Функціонування, но створює умови для его більш стійкого Здійснення. Проти кри відбівають НЕ только протіріччя Функціонування и развития, но могут вінікаті ї у самих процесах Функціонування, такоже кри НЕ обов язково є руйнівнімі - смороду могут протікаті з різною мірою гостроті.
причини з'явилася проблемних, а найчастіше й Крізової СИТУАЦІЙ, может буті НЕ только про єкт, но ї суб єкт управління. Більше того, самє суб єкт управління может буті найчастіше Джерелом кризів, стан и розвиток которого могут буті неадекватними стану ї тенденціям розвитку про єкта управління, что ї породжує крізові ситуации. При цьом, чім вищє ранг суб єкта управління в ієрархічній сістемі, тім помітнішій его Вплив на первінні олениці економіки. Дуже Важлива це Бачити в сістемі державного управління. Очев...
