боку, світ дії, з набагато меншим успіхом описаний у філософії Мура, хороший лише як засіб - Тобто якщо сприяє створенню максимальної кількості добрих розташувань розуму. Така практична сторона дійсності: життя бізнесу і політики. Поняття боргу застосовне лише до певного набору засобів - тих, які створюють добрі розташування розуму raquo ;. У всьому цьому приховано присутнє поняття достатності raquo ;. Прагнення до матеріальних благ повинно мати telos, або кінцеву мету. З етичної точки зору воно не повинно виходити за рамки того, що необхідно для гарного життя, яку на догоду такому прагненню можна ні відкладати на потім, ні піддавати небезпеці.
У основі міркувань Мура лежить кілька філософських традицій. Аристотель писав: Ми не можемо здійснювати прекрасні вчинки, якщо не маємо до того засобів raquo ;. Цим він підкреслював як необхідність матеріальних ресурсів для здійснення добрих справ, так і характер свого ідеалу - не стільки споглядальний, скільки практичний і діяльний. У цьому контексті найбільш цікаві - оскільки менш відомі - роздуми засновників класичної економії. Вони уявляли собі якесь незмінне стан raquo ;, в якому - за словами Адама Сміта - країна опанувала б всією повнотою багатств, що надаються їй її законами та установами і де всякий економічне зростання мав припинитися.
Етика Мура ставить головне питання про зв'язок між щастям і добром. Не можна заздалегідь стверджувати, що бажане є гідним бажання. Тут Кейнс, як і Мур, слід за Юмом з його відмінністю між тим, що є raquo ;, і тим, чому слід бути raquo ;. Рішення, яке пропонували багато філософів, полягало в тому, щоб звести об'єкти наших бажань на той рівень, де вони стали б гідними бажань. Кейнса зацікавив би питання про те, що саме робить нас щасливими, але в області етики він вважав би його недоречним, оскільки про кожного переживанні, яке здається приємним, завжди можна запитати: як воно співвідноситься з благом?
Думка Кейнса про те, що добрі (або благі) розташування розуму примножуються або зменшуються залежно від належного стану справ, відкривала широкі можливості для виправдання заняття бізнесом, політикою чи філантропією як непрямих шляхів досягнення морального блага. Філософські переконання і здоровий глузд підказували Кейнсу, що людям набагато легше бути доброчесними (в тому сенсі, в якому сам Кейнс і Мур розуміли чеснота), якщо їм буде забезпечений відомий рівень матеріального благополуччя. У цьому плані будь-яка економічна і політична діяльність, націлена на поліпшення життєвих умов, отримувала в рамках доктрини Мура санкцію на співіснування. Кейнс поділяв погляди Мура на задоволення від споглядання прекрасних речей як складову частину доброчесного життя і сам слідував цим поглядам як покровитель мистецтв і театральний меценат, беручи участь в різних кампаніях за благоустрій міст і збереження сільської природи Англії. Найпомітнішим громадською справою Кейнса в кінці життя стало заснування Британської ради у справах мистецтв. Будь послідовник вчення Мура міг з тим же успіхом, не впадаючи в протиріччя, займатися підвищення стандартів навчання або охорони здоров'я - в тій мірі, в якій вони сприяли прогресу в образі думок, прояві почуттів і зовнішньому вигляді співвітчизників.
Разом з тим Кейнс ніколи не помилявся у питанні про наявність безумовного зв'язку між насолодою і благом. Він визнавав можливість компромісів.
Сьогодні ми сказали б, що поставлена ??Муром і Кейнсом мета - максимізація кількості добра у Всесвіті - не може містити узгодженого критерію оцінки економічної діяльності, або у раціонально мислячих людей немає єдиної думки про те, що таке благо. Тому економісти приймають потреби людини як даність - і трактують максимізацію добра як проблему їх задоволення. У цьому полягає вся складність будь-яких спроб повінчати етику з економікою. Кейнс завжди зачіпає проблему, яка завжди ставила в тупик філософські налаштованих економістів: відношення кількості і якості. Проблема не виникає, якщо добро мислиться в кількісних категоріях. Наприклад, якщо максимально збільшення автомобілів у світі - це етична завдання, то немає нічого простішого, ніж виміряти обсяг виробленого добра. Кейнс запропонував часткове вирішення цієї проблеми - кількісний вимір добра допускається до тих пір, поки не буде досягнуто достаток, після чого на перший план виходять моральні цінності або критерії якості життя .. на цьому шляху важливо, щоб держава - вкладаючи кошти в розвиток мистецтв, архітектури, спорту ії інших видів дозвілля - нагадувало суспільству про те, для чого потрібне зростання економіки. Зокрема до тих пір, поки продуктивні сили суспільства задіяні не повністю, Кейнс не вважав потрібним жертвувати якістю добра на користь його кількості.
Наш сучасні відхід від моральних суджень - це ще й ознака слабкості сьогоднішньої етики перед обличчям на...
