пічність погляду в майбутнє. Хоча, мені здається, що будь-якої партії і будь-якої думки властиве це поділ на мінуси і плюси. Так що не варто сприймати все категорично, потрібно брати плюси і тих і тих і спробувати об'єднати їх воєдино. p align="justify"> Наприклад, я вважаю, що для Росії дуже важлива її історія, як все складалося, які були монархи, як вона видозмінювалася, як на людей впливала релігія, як змінювався державний лад і т.д. Саме це формує її духовна складова. Саме це становить В«відчуттяВ» від нашої країни, створює менталітет народу. Вона незвичайна, не схожа на інші. Національне єднання російських полягає саме в поєднанні всіх цих факторів. Ми повинні завжди пам'ятати свою історію і бути самими собою. p align="justify"> Що стосується впливу Заходу на Росію, то і воно має місце бути. Але це має бути в дозованих кількостях з перебудовою на російську самобутність. Я маю на увазі, що досвід Європи ми можемо переймати, але при цьому має обов'язково враховуватися думка народу, все має відбуватися на добровільній згоді. Приміром, якщо правляча партія хоче, що б у Росії почали їсти картоплю, то необхідно надати людям вибір: або мені подобається картопля і я її із задоволенням їм, або я проти картоплі і маю право її не їсти. У народу повинен бути вибір, підкорятися чи ні. Так, можливо в деякій мірі це утопія, але тим не менше це в деякій мірі є поєднанням двох ідей-слов'янофілів і західників. Ми можемо переймати у заходу звичаї, якщо це не становить протилежність наших звичаїв. Не потрібно під кальку копіювати життєвий уклад і пристрій Заходу, потрібно спостерігати, знаходити плюси, робити висновки, підлаштовувати під національні риси, враховувати думку народу і тоді вже переймати. У цьому випадку буде рівновагу. p align="justify"> Що стосується політичних систем. Мені здається, що повне запозичення політичного устрою в інших країн - це занадто відповідальний крок. Навіть якщо ми повністю скопіюємо пристрій тієї чи іншої успішної і великої країни, то при схрещуванні ніколи не вийде той же успіх. Вийде щось третє. І не ми колишні, і не вони справжні, а щось зім'ятою, з деформованою первинної ідеєю і повним розвалом національної єдності. p align="justify"> Нехай мої роздуми виглядають трохи заплутано і загально, але я вважаю, що в них є істина. Мені здається, що дуже важливо вміти прислухатися навіть до думки опонента. Начебто 2 різних позиції, але і в тій і в тій є якісь вірні роздуми. Навіщо бути такими категоричними, якщо можна вміло поєднувати дві протилежні думки. p align="justify">
Висновок слов'янофіл політичний погляд
У висновку мені б хотілося повернутися до теми сучасної Росії 21 століття. Незважаючи на всі видимі мінуси політики нашої правлячої партії, правильні ідеї у них є. Так, ми чинимо з оглядкою на Захід, на Америку, займаємо позиції, які схвалюють вони, вводимо нові закони і намагаємося зрозуміти їх життєвий уклад, але при цьому зберігаємо і своє обличчя. Значить для громадян Росії зараз стоїть питання в тому, яка ж з партій вміє краще поєднувати нововведення з російською самобутністю. Але на самому першому місці стоїть важливість позиції народу, тому уряд завжди має погоджувати з ними свої дії. І на виборах 2011 я віддам свій голос партії, яка буде діяти відповідно з думкою народу. p align="justify"> Література
1. Історія Росії. Підручник. А.С. Орлов, В.А. Георгієв, 3-е видання. Іздатльство В«ПроспектВ» 2008. p align="justify">. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під ред. К.І. Батира, Є.В. Полікарпова. 1996. Т. 1, 2. p align="justify">. Загальна історія держави і права. З.М. Черниловский З.М. 1996. br/>
