основним полем конфліктів у зв'язку із зовнішніми ефектами ставали ресурси, які з категорії вільних переміщалися в категорію рідкісних (повітря, вода) і на які саме тому раніше жодних прав власності в принципі не існувало. По-друге, зовнішні ефекти носять обопільний характер. Заводський дим наносить шкоду міським жителям, але заборона на викиди обертається збитками для власників заводу (а, отже - і для споживачів його продукції). З економічної точки зору, мову потрібно вести не про те, "хто винен", а про те, як мінімізувати величину сукупних збитків. Вирішення цього завдання криється в оптимальній специфікації прав власності. По-третє, ключове значення для успішної роботи ринку мають транзакційні витрати. Якщо вони маленькі, а права власності чітко встановлені, то ринок здатний сам, без участі держави, усувати зовнішні ефекти: зацікавлені сторони зможуть самостійно прийти до раціонального вирішення. При цьому не буде мати значення, хто саме має право власності - скажімо, міські жителі на чисте повітря чи власники заводу на його забруднення. Учасник, здатний отримати з володіння правом найбільшу вигоду, просто викупить його у того, для кого воно представляє меншу цінність. Для ринку важливо не те, хто саме володіє ресурсом, а те, щоб хоч хтось володів ним. Тоді з'явиться можливість для здійснення ринкових операцій з цим ресурсом, для його передачі по ланцюжку ринкових обмінів. Коли закон не забороняє укладати договору з приводу зовнішніх ефектів, то "провалів ринку" не відбувається і держава позбавляється підстав для втручання з метою коригування ринкового механізму. Сам факт наявності прав власності та чіткого їх розмежування є більш важливим, ніж питання про наділення ними того, а не іншого учасника.
Сьогодні викладена теорема вважається одним з найбільш яскравих досягнень економічної науки післявоєнного періоду. Ідеї вЂ‹вЂ‹Р. Коуза отримали широке використання в господарській практиці. Фахівці побачили реальну можливість завдяки неординарному підходу вченого сформувати механізм задоволення вимог охорони природи економічними методами. Зокрема, цікаві експерименти почалися в екологічній політиці, коли в окремих місцевостях стали встановлювати допустимі рівні шкоди навколишньому природному середовищу, а потім відкривалася вільна торгівля правами на його забруднення в позначених межах. Рівень викидів визначається правами, придбаними кожним агентом. При такій системі виробники стають зацікавленими у використанні екологічно більш чистих технологій і в перепродажі наявних у них прав тим, хто справляється з цим гірше.
Наприклад, з 1976 р. Агентство з охорони навколишнього природного середовища США стимулює торгівлю правами на забруднення повітря. Тисячі подібних угод укладалися в рамках Акту про чистому повітрі. Спочатку всі вони реалізовувалися всередині однієї фірми, тепер - між фірмами. Широку підтримку ця концепція отримала тільки після того, як значна кількість людей ознайомилися з ризиком і вигодою від кожного її елемента, і тоді адміністрація Дж. Буша-старшого вийшла з пропозицією про розширення її використання. Ця пропозиція стала законом у листопаді 1990 р., коли був прийнятий вдосконалений Акт про чисте повітря. Закон передбачає торгівлю правами на забруднення повітря не тільки в районах, де не виконані локальні вимоги до якості повітря, але і в ситуаціях, коли необхідно подальше скорочення викидів з метою зниження глобального забруднення атмосфери (Міжрегіональний перенесення викидів). На Чиказькій кліматичній біржі вже з 2003 р. активно ведеться торгівля правами на емісію шкідливих газів. Індустріальні компанії, купуючи додаткові квоти, скорочують свої податкові екологічні виплати. Така торгівля стала ефективною програмою використання економічних методів для досягнення природоохоронних цілей.
Але чи зможе окремо взята країна (навіть така потужна, як США) зупинити глобальне потепління клімату своїми силами? Ні. Можливо, його вдасться не допустити за допомогою високих податкових стягнень чи жорстких адміністративних методів? Теж ні. Адже якщо окремо взята країна запровадить будь обмеження (скажімо, нормативи викидів парникових газів) і ці обмеження не будуть поширені на інші держави, то в цій країні внутрішні витрати виробництва істотно зростуть порівняно з її закордонними конкурентами. Втрата цієї країною конкурентоспроможності негайно призведе до скорочення її експорту і неминучого збільшення імпорту (як дешевшого), що, у свою чергу, загрожує зростанням безробіття і падінням рівня життя її населення. А оскільки багато товари, вироблені в промислово розвинених державах, досить енергоємні (продукція металургії, машинобудування, хімічної галузі та ін), то зростання цін на енергоносії та енергетичні послуги, викликаний введенням обмежень чи податків на викиди парникових газів, матиме цілком передбачувані наслідки.
Ось чому вичерпання ресурсів, змінені термічний і водний режими на планеті вимагають більш масштабною, міжнародної, конце...
