революційній Росії на початку XX ст. досвід застосування такої правової форми, як адміністративні договори, які не було враховано законодавцями і виявився практично забутим. p> Питання про договірні формах і методах державного управління в радянській правовій літературі вперше почав ставитися і отримав підтримку частини наукової громадськості в короткий період непу в 20-і роки. [12]
А.І. Єлістратов пояснював тоді розвиток договірного начала в адміністративному праві потребою враховувати зростаюче політичне самосвідомість мас, усвідомлення спільності своїх життєвих і професійних інтересів. Він зазначав, що владарювання, яке не враховує волю підвладних, може втратити під собою грунт і вказував на те, що хоча в адміністративному праві панує принцип одностороннього владарювання, в окремих випадках використання договору замість примусового натиску більш доцільно, оскільки дозволяє економити матеріальні та фінансові кошти.
Крім того, в умовах соціального компромісу держави з різними економічними і соціальними угрупуваннями "договірний акт, по його думку, стає принципово настільки ж можливою формою державного акта, як і одностороннє волевиявлення влади ".
А. І. Єлістратов, подібно іншим дослідникам того часу, ототожнював публічно-правовий договір з адміністративним договором самого держави з громадянами (наприклад, в майнових угодах, де приватна особа виступає підрядником або постачальником держави [13]), проте він підкреслював взаємозв'язок адміністративного договору та правового акта управління, так як державні органи надавали публічних договорів характер специфічних правових актів управління. [14] p> На думку В. Л. Кобалевский, хоча адміністративні юридичні засоби (розпорядження) мають за загальним правилом односторонній характер, що розвивається сфера публічно-правових відносин викликає до життя публічно-правові договори, в які вступають між собою окремі носії державного управління. p> В якості прикладів публічно-правових договорів В. Л. Кобалевский призводить концесії держави на використання природних ресурсів [15]. p> У 1928 році вийшла стаття К.Сперанской "Про адміністративному договорі ", в якій активно ставить питання про те, потрібен Чи інститут адміністративних угод в радянській дійсності [16]. Договір зізнається їй універсальним засобом правового регулювання, наводяться конкретні приклади державно-правових і адміністративних договорів
У зв'язку з приналежністю практично всіх засобів виробництва державі і впровадженням планового господарства, договори між органами державного управління, особливо в сфері народного господарства, широко практикувалися в той час, починаючи з 1923 року, представляючи собою різновид планових договорів між ВРНГ (або його окремими головкомами - Главметаллом, Центральним управлінням лісової промисловості тощо) і НКПС, Наркомпродом і т. д.
Такі договори нерідко укладалися відповідно з постановами Уряду, Держплану і т. д. Часто на підставі таких (з 1929. - В«ГенеральнихВ») договорів укладалися господарські договори виконання (з I929 р. - В«Локальні договориВ») - між підприємствами декількох відомств. p> У 1934 - 1936 рр.. замість генеральних договорів полягають протокольні угоди, признававшиеся адміністративними актами та тому не породжували ніяких цивільно-правових зобов'язань між його підписали органами. Потім і ці угоди були замінені адміністративними нормативно-правовими актами позадоговірного характеру - основними або загальними умовами поставки [17]. Причиною знову ж з'явилася військово-політична обстановка того часу. p> У період централізованого жорсткого керівництва всіма сторонами життя суспільства і держави, існування планової економіки в колишньому СРСР, відсутності ринкових відносин у народному господарстві повноваження органів державного управління в республіках, краях, областях, містах, районах були вельми специфічними і обмеженими. p> Основний правовою формою діяльності органів виконавчої влади у 40-60-ті роки було видання підзаконних правових актів, тобто односторонніх владних правових приписів, що підлягають безумовному виконанню і регулювали управлінські відносини тільки по вертикалі. У ті роки склалася потужна система директивно-планових вказівок. Державно-адміністративні акти часто визначали суб'єктів і зміст цивільно-правових договорів.
Однак, з 50-х років вже зустрічаються договори між місцевими Радами, договори державних органів з громадянами, а так само, між центральними галузевими органами державного управління (генеральні договори господарських відомств) [18]. Почала з'являтися і наукова література про такі види договорів. З 60-х років проблема договірних форм і методів управління знову почала привертати до себе пильну увагу дослідників. [19] p> Широкий резонанс навколо проблем, пов'язаних з теорією адміністративного договору, викликали роботи Ц.А.Ямпольской і В.І.Новоселова. Приводом до дискусії послужила критична робота болгарського адміністратівіста П.Стайно...
