ні в Маодзедуновом розумінні так і не побудували). p> Сказане зовсім не означає, що можна знехтувати суто науковою класифікацією минулих і сучасних соціально-економічних систем, особливо - в їх конкретизированном вигляді.
Ретроспективно розглядаючи різновиди звичних нашому сприйняттю капіталістичних систем - від вільної ринкової системи, через різноманіття "змішаних форм" і до сучасних соціально орієнтованих, державно-регульованих ринкових економік, ми виявляємо надзвичайно цікаві модифікації.
Так, можна виділити специфіку "індивідуалістичного" за своєю природою англо-саксонського капіталізму і "коммунитарного" капіталізму в Європі або Японії. Таке порівняння запропонував Дж.С. Лодж у своїй роботі "Нова американська ідеологія ". На ці відмінності спирався і Л. Туроу в роботі "Віч-на-віч: прийдешня економічна битва між Японією, Європою і Америкою ". Англо-саксонський варіант капіталістичної системи панував у Великобританії в XIX в., а в Сполучених Штатах - у XX. Дослідники задаються питанням: "Яка ж форма соціально-економічного устрою буде домінувати в XXI ст.? ". На думку Л. Туроу, це буде "європейський коммунітарних капіталізм ".
З деякою часткою умовності, сьогодні можна виділити дві методології в аналізі існуючих соціально-економічних систем.
Згідно з першою методології, головний вододіл пролягає між "індивідуалістичної капіталістичною системою" і "коммунітарних (Державним) капіталізмом ". p> З часів Дж. Локка і А. Сміта панує ідея, за якою особистість є центром суспільства і має певні невідчужувані права, серед яких головне - право на свою власність (Дж. Локк). Кожна особистість сприяє загальному благу, якщо їй дозволено дбати про власні інтересах. Загальний добробут створюється не благими намірами, а суворою логікою "вільного ринку" ("невидима рука" А. Сміта). За Л. Туроу, індивідуалізм у США базується на відповідальності кожного за свій власний успіх. Життя - це конкурентна боротьба, де перемагає найсильніший. Люди не зобов'язані бути вірними компанії: вони мають право покинути її заради роботи з більш високою оплатою. У свою чергу, компанії (роботодавці) не зобов'язані піклуватися про своїх працівників з настанням важких часів. Ні власники, ні працівники нічим не зобов'язані один одному.
В основу дії державної системи покладена ідея почуття від участі в спільному виробничому процесі на противагу. Коммунітарних ідеологія передбачає значне зростання ролі держави: воно приймає на себе відповідальність за економічне зростання і забезпе че ня профамм соціального захисту, а також участь у спільних громадських інвестиційних проектах тощо За такої системи працівники рідше змінюють місце роботи і частіше залишаються вірними роботодавцям, які, у свою чергу, більше піклуються про колективній праці, зокрема професійному перенавчанні. При цьому компанії розробляють довгострокову стратегію і намагаються тісно співпрацювати з державою.
На відміну від "індивідуалістичного капіталізму" США, прикладом країн "коммунитарного капіталізму" є Німеччина і Японія. У Німеччині роль держави була істотною з часів Бісмарка. Для німецьких компаній традиційним стала співпраця між працівниками та адміністрацією, а головними пайовиками - німецькі банки. Компанії і держава спільно дбали і про професійне навчання.
Особливістю японської "коммунітарності" слід вважати акцент на колективі (групі) і відповідальність особистості перед ним (нею). Японські дзайба-цу також тісно співпрацюють один з одним і з банками. Працівники зберігають вірність компанії, випадки зміни місця роботи вкрай рідкісні. Підприємці і працівники пов'язані спільним корпоративним інтересом. Бізнес дбає про довгострокових цілях, нерідко поступаючись короткостроковій максимізацією прибутку.
Деякий "комунітарне схожість" Японії і Німеччині не означає їх тотожності. Більш скрупульозний аналіз діючих в цих країнах соціально-економічних систем виявляє чималі відмінності. Тому деякі дослідники вдаються до троїстого методологічного підходу.
Такий підхід, знову-таки з певною часткою умовності, дозволяє вести мову про відносно "вільної ринкової системи" США, "Державно-керованому капіталізмі" Японії та інших країн Східної Азії і "соціально орієнтованій системі" європейських країн. Поклавши в основу аналізу конкретну специфіку конкретного регіону, можна вести мову про більш узагальнених моделях - американської, азіатської, європейської.
Розгляд концепції еволюції соціально-економічних систем в динаміці дозволяє виділити систему "вільної ринкової економіки", систему "державного капіталізму" і "соціально орієнтовану ринкову економіку ".
Нам вже неодноразово доводилося підкреслювати, що категорії "Ринкова економіка", "вільна ринкова економіка" представляють собою не що інше, як наукові абстракції: в реальному житті названих роботи не існує. Але, зіставляючи США з європейськими або азіатськими країнами, ми відзначаємо, що в першому вип...
