ї. Пацієнтка К., яка страждала істеричним неврозом, неодноразово присипляти гіпнологом Удальцовим в ході лікувальних процедур, потім завагітніла і зробила аборт. Потерпіла запевняла, то спочатку лікар мав з нею сексуальну близькість В«під гіпнозомВ», а потім вона продовжувала цей зв'язок під час неодноразових зустрічей без гіпнотизування. Сам Удальцов, визнаючи В«деяке етичне порушенняВ», запевняв, що гіпнозом не користувався, коли схилив К. до неодноразової статевої близькості. p> В якості експертів суд запросив 8 найбільших невропатологів Ленінграда, які після тригодинної наради дійшли висновку: пацієнтка могла б не розрізняти в гіпнотичному сні грубого насильства тільки в тому випадку, якщо б цей сон досяг летаргічної стадії. Однак експерименти, проведені ще під час попереднього слідства, показали, що такої стадії сон пацієнтки К. не досягав. Удальцов був засуджений до двох років позбавлення волі нема за згвалтування із застосуванням гіпнозу, а за посадову преступленіе1. p> імені себе В«Білим магомВ» Ю. Лонго у своїй книзі згадує, як він потай брав уроки гіпнозу для проведення В«психологічних дослідівВ» і що за застосування гіпнозу був арештований артист Віноградов2. Але Лонго не повідомляє, що працівник Пермської філармонії Є. В. Виноградов, що володіє технікою гіпнотизування, проводив нелегально платні сеанси В«лікуванняВ» від заїкання, епілепсії та інших недуг. Коли до нього на лікування родичі привели малолітню Л-ву, яка страждає олігофренією в ступені дебільності, Виноградів усамітнився з дівчинкою в кабінеті приблизно на годину. На наступний день він В«для продовження лікуванняВ» знову усамітнився з Л-вої, після чого мати останньої помітила дивацтва в поведінці дочки, відвела дитину до гінеколога, котрий виявив явні сліди свіжої дефлорації. За шахрайство, згвалтування малолітньої Пермський обласний суд 16 березня 1978 засудив Виноградова до 9 років позбавлення свободи1. p> За справи не проводилося психіатричних або психологічних експертиз, які могли б підтвердити або спростувати можливість застосування гіпнозу при вчиненні згвалтування. Сам Виноградов у судовому засіданні визнав, що В«ніякого медичної освіти не має, закінчив Ленінградське військове училище транспортних повідомлень, самостійно займався вправами гіпнозу і психологічними дослідами В»(лист 4 вироку суду). p> Проте, відомі гучні справи з використанням гіпнозу, зокрема, про згвалтування малолітніх дівчаток. Потерпілі не могли після стресу нічого розповісти слідству. Але під дією гіпнозу вони згадували, скажімо, і родимку на щоці, і поріз, і шрами, і зуб золотий і т.д. Пам'ять людини фіксує все, просто він не може відразу це відтворити. Під гіпнозом ж видається практично стовідсоткова інформація, навіть про те, що відбувалося 20 - 30 років тому. У Дніпропетровську при розслідуванні згвалтування потерпіла під гіпнозом змогла дати інформацію про злочинця, і завдяки цьому групою з Генеральної прокуратури України справу було раскрито2.
Про те, що в судовій практиці сучасної Росії немає випадків засудження за використання В«Кримінального гіпнозуВ», побічно говорить вивчення книги Л.П.Грімака «óпноз і злочинність В». Цей учений, скрупульозно що цитує дореволюційні та зарубіжні джерела, згадує тільки два випадки з вітчизняної юридичної практики. У одному - В«кримінальна справа за фактом згвалтування неповнолітніх М. і Т. було порушено стосовно психотерапевта П. (1990). Слідство переконливо довело, що обвинувачений скоїв згвалтування потерпілих саме у стані гіпнозу. Рішенням народного суду П. був засуджений до позбавлення волі на тривалий термін В»1. p> Жодних посилань на джерела автор не призводить, що свідчить - приклад викладено В«за чуткамиВ», без документальних підстав. До того ж народний суд був би неправомочний розглядати справу про згвалтуванні неповнолітніх. Згідно зі ст. 36 КПК РРФСР ця категорія кримінальних справ є компетенцією обласного (крайового) суду. p> В іншому випадку Л.П.Грімак посилається на публікацію в газеті В«Комсомольська правдаВ» 2, де йдеться про вбивство з корисливих мотивів двох продавців магазину В«АнтикварВ» в м. Іркутську. Обвинувачений Андрій Тонких заявив на допиті, що продавців він застрелив, будучи в гіпнотичному стані, в яке його нібито занурив спільник - Геннадій Скриня. Здавалося б, доктор медичних наук Л. П. Гримак, автор ряду книг, присвячених проблемам гіпнозу, зобов'язаний використовувати достовірну інформацію у своїх працях. Але цього не сталося, газетна стаття наведена в книзі без належної перевірки. У дійсності, як показало наше вивчення даної кримінальної справи, обвинувачений Тонких незабаром відмовився від своєї захисної версії щодо кримінального гіпнозу, її спростували і результати проведених експертиз обвинувачених (психологічна, гіппологіческая). Іркутський обласний суд, який засудив убивць 12 листопада 1996 до тривалого позбавлення свободи, вказав у вироку, що версія Тонких про його В«гіпнотизуванняВ» носить захисний, симулятивно xapaктep...
