нику речі.
У Соборному Уложенні 1649 залогу було присвячено цілий розділ. Покладання Олексія Михайловича дає детальну постановку про заставу, зокрема, щодо нерухомого майна. Прострочена заставна перетворювалася на купчу фортеця, і, на прохання кредитора, нерухомі маєтки справлялися за ним (кредитором) у помісному наказі.
Протягом наступного вісімнадцятого сторіччя порядок реалізації заставленого майна неодноразово змінювався. І тільки в 1800 році з прийняттям банкрутському Статуту для нерухомості остаточно скасована можливість звернення майна у власність кредитора. Заставне право вже не перетворюється на право власності, а закладені речі підлягали продажу з публічних торгів.
Метою цієї роботи є вивчення заставних правовідносин у радянський період, законодавства, що регулює цей спосіб забезпечення зобов'язання, і проблем, що виникають при його використанні. Для того, щоб аналізувати заставу в радянський період, необхідно коротко простежити історичний розвиток застави і думки вчених-цивілістів з розвитку заставного права в Росії.
Першою формою застави в Росії, як вважає Г.Ф. Шершеневич, було надання кредитору права користування майном боржника за отриману останнім від кредитора суму грошей, причому "Кредитор мав право вимагати платежу боргу, а боржник мав право вимагати повернення майна за умови платежу боргу ". [4]
Поряд з цією формою існувала, на думку А.С. Звоницького, й інша, яка полягала в тому, що річ залишалася в руках боржника, а кредитор, замість користування закладеним майном, отримував винагороду за свій капітал у вигляді зростання.
Треба зауважити, що російські вчені 19 століття висловлювали дуже різні думки про шляхи розвитку застави.
Так, Г.Ф. Шершеневич вважав, що подальшим розвитком застави виявляється перетворення володіння і користування при простроченні боржника, у право власності кредитора і розвиток застави було направлено на те, щоб замінити це "уявлення про заставу речі, як що містить в собі право власності, представленням про заставу, як право на чужу річ, отримати задоволення з цінності його ". [5]
Саме на це і були спрямовані багато законодавчі спроби (1557, 1737 р.), призвели до видання в 1800 році Банкрутському статуту, який остаточно скасував старий порядок застави нерухомості. Була усунута необхідність зраджувати в тримання кредитора закладене маєток, заставне право знову набуває характер права на чужу річ.
На противагу Г.Ф. Шершеневичу, іншу схему розвитку заставного права в Росії дає А.С. Звоницкий. Хоча відразу варто обмовитися, що дивлячись по різному на хід розвитку заставного права, ці автори схожі в одному - кінцевим результатом є затвердження системи, близької за своїм характером до римської іпотеку. А.С. Звоницкий вважає, що "В російській заставі абстрактне право власності ніколи не передавалося до строку заставодержателю; тому дострокове володіння і користування заставодержателя завжди носило похідний умовний характер ". [6]
Поступово заставу з передачею володіння і користування почав зливатися з відчужуваними угодами і "економічне життя кинулася в русло ... форми, яка залишала річ до терміну в руках боржника ". [7]
Отже, в 19 столітті в російському законодавстві остаточно встановлюється нова система заставного права. Закладене нерухоме майно залишається в руках власника і при цьому немає необхідності передавати його в тримання кредитора.
Однак, не дивлячись на прогресивність нової системи, дореволюційні цивілісти виділяють і ряд її недоліків, які виявляються насамперед у непослідовності і незавершеності. У першу чергу зазнають критики заборони, накладені законодавцем на продаж закладеного нерухомого майна і на його перезаставлених. Російські цивілісти виступали проти порядку, при якому на стороні боржника не допускалось ніякої зміни, крім спадкового правонаступництва і при якому право застави могло належати у маєтку боржника лише одному кредитору. У Зокрема, Л.В. Гантовер пише: "Нерозвиненість нашого застави полягає в утиску боржника щодо розпоряджатися маєтком і кредитора - щодо передачі прав за заставною. Між тим очевидно, що сором це не викликається ніякими юридичними міркуваннями: заставу в сенсі права кредитора вимагати задоволення з закладеного маєтку, представляється у сутності обтяженням цього маєтку, тобто таким правом, для якого перехід маєтку в інші руки, або обтяження останнього ще іншими правами представляється абсолютно байдужим ". [8]
Г.Ф. Шершеневич зазначає: "Існування декількох послідовно встановлюваних заставних прав на одну і ту ж річ створює послідовність у здійсненні цих прав і тому не суперечить ні логіці, ні кредиту ". [9]
Пропозиції щодо поліпшення і удосконаленню заставного права Росії знайшли своє відображення в розроблених в першій половині 19 століття в проекті оновленого Цивільного положення і проекті Вотчинного статуту. Найважливіші риси цих проектів зводилися до наступного:
Одне і...
