онально. p> Ні соціологія, ні психологія, ні інші науки, що мають справу з проблемою особистості, не можуть осмислено вивчати свій матеріал, не маючи ясної філософської постановки питання про співвідношення особистості і суспільства. p> Суспільство та особистість не тотожні, мало того, у повсякденному досвіді вони виступають як протилежності. Суспільство сприймається як межа, рамка моєї діяльності, а приватне - як те, що належить тільки мені і відрізняє мене від інших. Процес залучення індивіда до соціального досвіду теж виступає як двосторонній процес: В«або людина опановує готовим, заздалегідь даними стандартом суспільної свідомості (В«навчанняВ»), або ті чи інші ідеї людини стають загальним надбанням, тобто в деякому сенсі громадським стандартом (В«ТворчістьВ»). Так чи інакше, в цьому досвіді свідомість індивіда протистоїть суспільній свідомості як чогось зовнішнього В». p> Особистість - особливе системна якість людини, яке купується за життя серед людей. Особистістю можна стати серед інших людей. Особистість - системне стан, включає в себе біологічні пласти і соціальні утворення на їх основі. p> Звідси питання про структуру особистості. Релігійні вчення бачать в особистості нижчі пласти (тіло, душа) і вищі - дух. Сутність людини духовна і спочатку задана верховними надчуттєвими силами. Сенс людського життя - наближення до бога, спасіння через духовний досвід. p> З. Фрейд, стоячи на природничонаукових позиціях, виділяв в особистості три сфери:
Пропонована модель особистості являє собою взаємодії трьох рівнів, що знаходяться між собою у певних співвідношеннях. Це "Воно" (Id), тобто глибинний рівень несвідомих потягів, своєрідний резервуар несвідомих ірраціональних психічних реакцій та імпульсів, біологічних за своєю природою. Це основа діяльності особистості, та психічна інстанція, яка керується своїми власними законами. В«ВоноВ» є єдиним джерелом психічної енергії та керується лише принципом задоволення. p> Але, зрозуміло, що безоглядна тяга до насолоди, задоволенню егоїстичних потреб, що не враховує реальних життєвих умов, привела б людину до загибелі. Тому в процесі еволюції у людини з'являється В«ЯВ» (Ego) як свідоме початок, чинне з урахуванням принципу реальності і виконує функції посередника між ірраціональними прагненнями та бажаннями "Воно" та вимогами людського співтовариства. В«ЯВ», як сфера свідомого, порівнює вимоги несвідомого В«ВоноВ» з конкретною реальністю, доцільністю і необхідністю. Нарешті, В«Над-Я (Super-Ego)" - це внутриличностная совість, тобто інстанція, уособлюючи собою цінності та установки суспільства. В«Над-Я" втілює в собі Інтерналізована індивідом "батьківські образи", моральні заборони і норми, навіяні в дитинстві, образи перших вчителів і значущих для дитини дорослих. У певному сенсі - це результат "дресирування" індивіда суспільством. В«Над-ЯВ» описується як свого роду моральна цензура, яка покликана приборкати егоцентричні несвідомі пориви, прагнення і бажання людини і підпорядкувати їх вимогам культурної та соціальної реальності конкретного суспільства. У процесі еволюції "Над-ЯВ» стала невід'ємною частиною, внутрішнім елементом особистості. Згідно з Фрейдом, В«Над-ЯВ» є В«спадкоємцем Едіпового комплексу і, отже, виразом найпотужніших рухів "Воно" і найважливіших доль його В»[3].
Родова сутність людини проявляється у всякого індивідуума завжди особливим чином. Виявлення особливостей прояву соціальної сутності у кожної людини знаходить своє відображення в персоналістичному підході філософії. І це не випадково, бо людина як представник роду або суспільства, є індивід - елементарна частина, обумовлена ​​співвідношенням з цілим (природою, суспільством). А що ж він являє собою поза цього цілого або навіть в рамках цього цілого, чи можна говорити про кожну конкретну людину самому по собі, з усіма тільки йому притаманними властивостями? Вирішення цього завдання і зумовило появу персоналізму, який прагнув розвести поняття "людина" і "особистість".
Зазвичай всі філософи-персоналісти поділяють положення про те, що людина є одночасно і особистість. При цьому вони завжди підкреслюють, що людський індивідуум і особистість - це не два різних істоти людини, а як би дві різні його сили, два качествованія. У цьому зв'язку поняття В«людинаВ» і В«особистістьВ» розглядаються ними, як правило, у взаємозв'язку загального і одиничного. Людина - родове, спільне, а особистість - одиничне, особливе, індивідуальне начало, яке пробивається через родовий тип. Чи можна оперувати поняттям "Особистість" на основі протиставлення індивідуального (одиничного) і суспільного (загального)?
У відповіді на це питання, а отже, у визначенні змісту поняття В«ОсобистістьВ» у філософії існують різні рішення. Тут багато що залежить від того, який методологічний підхід лежить в основі вирішення питання про сутність (Визначенні) людини. p> Так, скажімо, в натуралістичних школах соціально-філософської антропології самого понятт...
