изначеного грошового еквівалента В«одиниці стражданьВ». Згідно
ст. ст. 151, 1099 ЦК РФ право визначення розміру компенсації належить суду. Законодавець зазначив деякі якісні критерії, які суд зобов'язаний враховувати при визначенні розміру компенсації: характер і ступінь моральних і фізичних страждань; ступінь вини заподіювача в випадках, коли вона є підставою відповідальності за заподіяння шкоди, фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода; інші заслуговують на увагу обставини; індивідуальні особливості потерпілого, вимоги розумності і справедливості. Заслуговують уваги обставини можуть бути різними для окремих видів правопорушень. Так, при заподіянні шкоди здоров'ю повинен прийматися до уваги характер тілесних ушкоджень. (Наприклад, пошкодження великої кровоносної судини може і не викликати сильних больових відчуттів, але внаслідок цього ймовірно настане моральну шкоду, що виражається в боязні потерпілого за сою життя, страху заразитися небезпечною хворобою, і т.д.)
При визначенні величини шкоди здоров'ю громадян враховуються: ступінь втрати працездатності потерпілого, необхідні витрати на лікування і відновлення здоров'я, витрати на догляд за хворим, інші витрати, в тому числі упущені професійні можливості, витрати, пов'язані з необхідністю зміни місця проживання і способу життя, професії, а також втрати, пов'язані з моральними травмами, неможливістю мати дітей або ризиком народження дітей з вродженою патологією.
В
2. Дифамація
Особливу актуальність на сьогоднішній день набуло питання, досі не вирішене послідовно в російському законодавстві: чи вправі особа вимагати через суд компенсації моральної шкоди, заподіяної поширенням (у тому числі через ЗМІ), достовірних відомостей, розголос яких може так чи інакше відбитися на громадській оцінці цієї особи, змінити її в негативну сторону, і в разі поширення яких конкретно відомостей суд вправі позитивно вирішити питання про такої компенсації?
Дифамація - це загальноприйнятий у більшості країн світу юридичний термін, під яким розуміється правопорушення у вигляді поширення (проголошення слів або публікації) НЕ відповідних дійсності фактичних відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію потерпілого. (С. Потапенко, суддя ВС РФ, кандидат юридичних наук, доцент)
Цей термін має латинське походження - В«diffamatioВ», що в перекладі на російську мову означає В«паплюжитиВ».
Родове поняття В«дифамаціяВ» охоплює собою будь поширення компрометуючих відомостей. Виділяють 3 основні виду дифамації:
А) поширення свідомо неправдивих компрометуючих відомостей (наклеп).
Б) ненавмисне поширення помилкових компрометуючих відомостей - ненавмисна недостовірна дифамація (Передбачена ст. 152 ЦК РФ ). p> В) поширення правдивих компрометуючих відомостей - правдива дифамація. За загальним правилом така дифамація НЕ тягне настання відповідальності.
Англійське право поділяє дії по розповсюдженню наклепів на два основних види - libel (Кваліфікована наклеп, пасквіль) і slander (Проста наклеп). Проста наклеп поширюється в усній чи іншій формі, придающей відомостями тимчасовий характер. Під кваліфікованої наклепом розуміють наклеп у письмовій, а також іншій формі, придающую поширенню відомостей постійний характер [2]. Як приклад кваліфікованої наклепу можна навести позов княгині Юсуповой до кіностудії в зв'язку з показом кінофільму, де містилися натяки на те, що позивачка була згвалтована Распутіним. Суд обгрунтував свій висновок про визнання поширених відомостей кваліфікованої наклепом у зв'язку з тим, що твердження про згвалтуванні жінки може змусити її почувати незручність і уникати суспільства, навіть якщо вона морально не винна [3]. p> У російському законодавстві вже існують деякі види "дифамації": у вигляді наклепу (умисна недостовірна "дифамація") в кримінальному праві (передбачена в ст. 129 КК РФ ) і ненавмисна недостовірна "дифамація" в цивільному праві (передбачена в ст. 152 ЦК РФ ). Відсутній в законодавстві лише достовірна "дифамація", тобто відповідальність за поширення правдивих, але компрометуючих відомостей у всіх сферах життєдіяльності людини. p> Різні вчені пропонують різні підходи до цього питання. З позиції одних, законодавець правильно даний вид "дифамації" не вводить в російське законодавство, оскільки правильні відомості про людину не можуть погіршити оцінку, яку він насправді заслуговує, і в цьому сенсі не можуть принизити його честь або применшити його гідність. Заборона ж під страхом кримінального покарання вимовляти "правду" буде суперечити конституційному принципу свободи слова ( ст. 29 Конституції РФ ).
Захист честі, гідності, репутації фізичних осіб здійснюється методами не тільки цивільного, а й кримінального права шляхом залучення винних осіб до кримінальної відповідальності за наклеп і образу (...
