тні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Рішення апеляційного суду прийнято з істотним порушенням норм матеріального права.
Змінюючи рішення мирового судді та стягуючи з ФДМ ІК-8 на користь позивачів премію за зразкове виконання службових обов'язків, грошову компенсацію за затримку її виплати та компенсацію моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачі безпідставно були позбавлені зазначеної премії.
Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не грунтується на законі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Федерального закону "Про грошове забезпечення співробітників деяких федеральних органів виконавчої влади, інших виплатах цим співробітникам і умови переказу окремих категорій співробітників федеральних органів податкової поліції та митних органів Російської Федерації на інші умови служби (роботи) " від 30 червня 2002 року N 78-ФЗ грошове забезпечення співробітників складається з окладу по займаній штатної посади, окладу за спеціальним званням, які складають оклад грошового утримання, з процентних надбавок за вислугу років, вчений ступінь і вчене звання, інших додаткових виплат.
Згідно п.8 статті 1 зазначеного Федерального закону до додаткових виплат крім інших також відноситься премія за зразкове виконання службових обов'язків у розмірі до трьох окладів грошового утримання на рік, що виплачується в порядку, визначеному Урядом Російської Федерації. p> Положенням про виплату премії за зразкове виконання службових обов'язків співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації, установ і органів кримінально-виконавчої системи та інших органів, затвердженим Постановою Уряду РФ від 21 січня 2003 року N 33 "Про додаткові виплати співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації, установ і органів кримінально-виконавчої системи ... "визначення розміру премії, строку та порядку її виплати покладено на керівника відповідного федерального органу виконавчої влади.
Як випливає з п. 2 Наказу Міністра юстиції РФ від 24 березня 2003 року N 66 "Про додаткові виплати співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції РФ ", зазначені додаткові виплати проводити в межах асигнувань, що виділяються з коштів відповідних бюджетів та коштів, що надходять від організацій на основі укладених в установленому порядку договорів, на виплату грошового забезпечення співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації. p> Пунктом 1.5 Інструкції про додаткові виплатах співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції РФ передбачено, що рішення про виплату премії за зразкове виконання службових обов'язків, про позбавлення або зменшення її розміру конкретному співробітнику оформляється наказом начальника підрозділу, установи, організації кримінально-виконавчої системи Мін'юсту Росії.
Як випливає з даних в судовому засіданні пояснень представника відповідача та змісту наглядової скарги, у 2001-2003 роках наказів про преміювання співробітників установи ОМ-216/8 не видавалося зважаючи на недостатність фінансування з федерального бюджету. Премій за зразкове виконання службових обов'язків ніхто зі співробітників не отримував. Виплачувалися лише разові премії в кінці року після виплати основних видів грошового утримання.
Ліміти бюджетних коштів, виділених установі ОМ-216/8 УВП МЮ РФ по Калінінградській області в 2000-2003 роках, були витрачені в повному обсязі на виплату грошового забезпечення співробітникам установи, що підтверджено звітами про використання кошторису доходів і витрат.
За таких обставин мировий суддя обгрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позивачами вимог і в задоволенні позову відмовив. Норми матеріального права витлумачені і застосовані правильно, і у суду апеляційної інстанції були відсутні передбачені законом підстави для скасування цього рішення.
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь Ш.Н.А. премії за зразкове виконання службових обов'язків за період з 1 серпня 1996 року по 1999 рік, суд апеляційної інстанції не врахував, що в Відповідно до вимог ст. 216 КЗпП РФ, яка діяла до моменту набрання чинності з 1 лютого 2002 Трудового кодексу РФ, при розгляді трудових спорів про грошові вимоги, крім вимог виплати працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 213), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум НЕ більш ніж за три роки.
За таких обставин, враховуючи, що допущене порушення норм матеріального права є істотним, апеляційне рішення суду в силу ст. 387 ЦПК РФ підлягає скасуванню з залишенням рішення світового судді без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 387, 388, 390 ЦПК РФ, президія Калінінградського обласного суду
постановив:
