го олігарха і закінчуючи бідної старенькою вимушеної передати останні свої заощадження у зв'язку зі свавіллям і жадібністю чиновника перешкоджає у здійсненні її конституційних прав і свобод. p> Проте, матеріальні сліди дачі-отримання хабара все ж залишаються в ощадних книжках і на рахунках різних банків; в поштових перекладах; в різних управлінських документах, відбивають рішення посадових осіб (про зарахування на посаду, прийомі в вуз, надання житла, прописку); в матеріалах бухгалтерського обліку відображають дії одержувача на користь хабародавця; у документах, що підтверджують перебування особи в певному місці (Відрядних посвідченнях, проїзних квитках, рахунках готелів і т. д.). p> При хабарництві виникають також ідеальні сліди. Дуже важливі для розслідування відомості можуть дати хабародавець, члени його сім'ї, товариші по службі, випадкові свідки, які бачили разом хабародавця і одержувача, чули їх розмови або виконували за дорученням одержувача певні дії на користь хабародавця.
взяткополучателем нерідко виявляються керівники різних рангів, що користуються великими владними повноваженнями, повагою і авторитетом. Іноді й хабародавці також мають солідні посади та громадське положення. У ряді випадків це суттєво ускладнює розслідування і проведення оперативно-розшукових заходів.
У злочинах даного виду є специфічний суб'єкт-посадова особа. Це призводить до необхідності вивчення самого поняття посадової особи, визначення складових елементів його діяльності, які мають криміналістичне значення виявлення особливостей діяльності.
Будучи посадовим злочином, хабарництво несе в собі велику загрозу обществу. А боротьба з хабарництвом і його розслідування має стати прерогативою держави, яка проголосила рівність громадян. Без втручання держави і проведення з його боку спеціальних програм неможливе проведення великомасштабної боротьби з хабарництвом. Без втручання держави частину розкритих злочинів про хабарництво так і буде залишатися лише верхівкою айсберга, інша ж частина масиву цього злочину так і залишиться прихованою від очей і в свою чергу від правоохоронних органів. [5]
1.2 Проблеми розслідування хабарництва
У 2005 році було виявлено більше восьми тисяч фактів хабарництва. Однак і настільки значне кількість злочинів не відображає справжніх масштабів корупції. Величезна частина злочинів даного виду залишається нерозкритими. p> Основна суть даного злочину є те, що посадова особа в силу своїх повноважень має допомагати у здійсненні конституційних прав і свобод. Тут же вимальовується дещо інша картина, коли посадова особа, отримуючи хабар, фактично продає права іншої людини і громадяни потрапляють у В«правове рабствоВ» чиновника, де їх права і свободи потрапляють у вільну торгівлю, а їх думки ні хто не питає. Таким чином, з правової точки зору дане злочину є дуже небезпечним для суспільства і воно повинно своєчасно припинятися і розкриватися, але цього чомусь не відбувається. І у цього є багато причин. p> Отримання і дача хабара традиційно вважається одним з найбільш латентних злочинів, і в цьому немає нічого дивного. У ході розслідування хабарництва слідчий стикається з цілим рядом труднощів, які безпосередньо пов'язані зі специфікою даного виду злочину.
Під хабарі завжди зацікавлені дві сторони (якщо одна, то це вже вимагання), з одного боку хабародавець, який зацікавлений у якнайшвидшому прийнятті рішення, або розраховує виграти якийсь конкурс, завідомо розуміючи, що багато в чому поступається своїм конкурентом. З іншого боку взяткополучатель, який за один розчерк пера може отримати суму, багаторазово перевищує його заробітну плату. Звичайно, обидві сторони ризикують, оскільки за отримання і дачу хабара передбачено позбавлення свободи, але на сьогоднішній день придумано чимало способів безпечної передачі хабара, фіксація та перехоплення якої фактично не можливий. Ось і доведи потім, що за тим чи іншим дією посадової особи лежить саме хабар, а не звичайна помилка чи недоробка, за яку може бути передбачено лише дисциплінарне стягнення. Взаємна зацікавленість сторін у хабарництві породжує пошук шляхів приховування слідів преступления. Оскільки всі учасники злочину несуть кримінальну відповідальність за скоєне, вони зазвичай не дають правдивих показань і не видають співучасників. [6]
У справах про хабарництво часто переважають непрямі докази, що вимагають багатоступінчастої процедури доказування з використанням самих різних зв'язків між розслідуваною подією і явищами дійсності (причинних, тимчасових, просторових і т.д.). Треба довести за яке саме дію особа отримала хабар і чи дійсно за ним стояло хабарництво, а не якийсь інший мотив.
Додавання в державі психології, що хабар це не так вже й погано несе в собі ряд негативних явищ, що позначаються на розслідуванні даного виду злочинів. Громадяни, які звикли, що хабар треба давати скрізь просто не повідомляють про відомі їм факти передачі ...
