вих потреб людей і одночасно як сукупність артефактів, організованих традицією.
На рубежі століть відбувається подальша конкретизація знань про культурі. Вчені звертаються до обгрунтування необхідності "розуміє історії "у застосуванні до вивчення культури. Культурології "розуміюча історія "потрібна фактично як антитеза просвітницького підходу до вивченню історії та культури.
Л. Уайт у визначенні культури вдавався до предметно-речовинного тлумаченню. Культура, вважав він, являє собою клас предметів і явищ, залежать від здатності людини до символізації, яка розглядається в екстрасоматіческом контексті .
Культура для нього являє собою цілісну організаційну форму буття людей, але розглянуту з боку особливого класу предметів і явищ. Уайт виділяє технологічну, соціальну, ідеологічну, поведінкову сфери культури.
У культурологічних концепціях першої третини ХХ ст. особливу місце займають такі об'єкти вивчення, як людина і цивілізація. p> Вивчення первісних культур веде не тільки до створення антропології, а й до освоєння культурологією поняття "локальна культура". Культурна антропологія вивчає штучний, а не природний світ людини. Вона включає в себе лінгвістику, археологію і етнологію. p> Внутрішні течії в антропології показують зміни дослідницького інтересу до людини і створеним ним товариствам. Поняття "локальна культура "в історико-культурної концепції А. Тойнбі набуває методологічне значення. Він розглядає локальну культуру як частину загальноцивілізаційного процесу і показує, які складні опосередкування проходять міжцивілізаційні взаємодії перш, ніж стають частиною загальнолюдської культури.
Слідом за Данилевським Шпенглер також стверджує, що ніякої загальної історії не існує, історія багатозначна, існують безліч історій, окремих замкнутих унікальних культур, які ніяк не взаємодіють між собою. p> Під культурою Шпенглер розуміє єдність економічної, політичної, релігійної та художньої життя народів, тобто якийсь складний організм. У основі кожної культури лежить суспільний ідеал або ступінь культури, який зрозумілий лише людині, приналежному даній культурі. Шпенглер виділяє 9 культур (єгипетську, вавилонську, іранську, індійську, греко-римську ...). p> Слідом за Данилевським Шпенглер вважає, що розвиток культури вибудовується за зразком живого організму, походить стадії дитинства, юності, зрілості, старості, смерті. Цикл розвитку кожної культури укладається в один і той же часовий інтервал - тисячоліття. p> Шпенглер робить акцент на останній стадії розвитку культури, коли вона переживає кризовий стан. Фазу занепаду культури Шпенглер називає цивілізацією. p> Г. Ріккерт підкреслював, що головне - не тільки встановити, який світ насправді, але і які цінності, які надають йому сенс, т.к філософія наука про цілісний людину та її ставленні до світу. Світ, згідно Г. Ріккерту, не може бути предметом пізнання в силу своєї ірраціональності.
До теорій циклічного розвитку відносять концепцію П.А. Сорокіна. За Сорокіну (як і у Ніцше) головне в культурі - цінності. Як цінностей може виступати, як чуттєве, так і сверхчувственное початок, а також синтез того й ін У завис від цього Сорокін виділив 3 типи культури:
1. Ідеоціональная;
2. Чуттєва;
3. Ідеалістична. При переході від одного типу культури до інший суспільство переживає кризу. У подібному кризовому стані перебуває сучасна західна цивілізація. У ній відбувається перехід від почуттєвого до ідеоціональному типу культури.
М. Хайдеггер і К. Ясперс - найважливіші представники екзистенціалізму. Один з голів принципів екзистенціалістів - людина зовсім вільний у своєму внутрішньому житті. Свобода людини - безмежна, тому що невичерпний його дух світ і людина не завершений як особистість: він завжди перебуває в пошуку.
У культурології Ясперс розробив теорії лінійного розвитку культури. Ясперс запропонував на противагу теорії культурних циклів ідею, яка полягала в тому, що людство має єдині витоки і загальну мету. У розвитку всесвітньої історії Ясперс виділив 4 періоди:
1. Доісторична епоха,
2. Епоха древніх культур;
3. Осьова епоха;
4. Нова науково-технічна епоха. Найважливіший критерій оцінки тут - методи комунікацій.
Представники франкфуртської школи вважали, що нав'язуючи функціональність, В«системаВ» (сучасні технологічне суспільства) використовує потужний апарат культурної індустрії. Йдеться про мас-медіа (кіно, телебачення, радіо, диски, реклама і т.д.). p> Пропонуючи свої цінності і моделі поведінки, мас-медіа створює потреби і створює мову. З метою доступності ці цінності і моделі однакове, аморфні, примітивні. p> Вони блокують ініціативу і творчість, бо привчають до пасивного сприйняття інформації. Культурна індустрія підступно підмінила особистісне общенеопределенним. Кожен з нас замінимо, але "індивід, абсолютно заместімий іншим, є чисте ніщо ".
Пре...
