ійшовся з Савіньї і Пухтой у порівняльній оцінці звичайного права і законодавчого творчості. Ієрінга поставився негативно до звичайного права і, стаючи на бік школи природного права, висунув роль законодавця як свідомого творця права.
Проти історичної школи було висунуто два заперечення. З одного боку, було зазначено, що право розвивається не всередині самої себе, не з заздалегідь визначеного народного духу, а утвориться і розвивається під вляніем зовнішніх факторів. З іншого боку, ми звернули увагу на те, що процес правотворення відбувається небессознательно, а за участю розуму і волі індивідів. Була підкреслена ідейна сторона в боротьбі за право. h2> 1.3. Економічний матеріалізм.
Особливе становище у відношенні до історичної школі зайняли представники економічного матеріалізму. Вони відкинули також саморозкриття з духу і визнали дію зовнішніх чинників. Але в той же час вони відкинули ідейний творчість і зблизилися з історичною школою в несвідомості процесу правотворення.
Ставлення засновників економічного матеріалізму до історичної школі права було саме негативне, вважаючи її НЕ більш ніж реакцією проти "фривольного духу XVIII століття". [3]
В основу розуміння процесу правотворення з погляду економічного матеріалізму лягло знамените місце з "Критики політичної економії". У громадському відправленні своєї життя люди вступають у визначені, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин утворює економічну структуру суспільства, реальне підгрунтя, на якому височить правова і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює собою процес життя соціальної, політичної та духовної взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, суспільне буття визначає їх свідомість.
Коли мається на увазі встановити важливість економічного чинника в освіті права, коли стверджується, що право розвивається, складається під умовою складу економічних відносин, то проти цього неможливо заперечувати з точки зору історичної дійсності. Історія права дає чимало підтверджень такого стану. Усюди спостерігається освіта суспільних класів як угруповання по спільності інтересів, яка викликається схожістю і відмінностями у ставленні до розподілу капіталу і праці. Фактичне вплив у державі забезпечується за класом, що мають найбільшу економічну силу. Відповідно тому політичний порядок складається завжди на користь надання влади економічно найсильнішому класу. Боротьба за фактичне вплив у зв'язку з наростанням нової економічної сили приводить до процесу перетворення державного права. В епоху натурального господарства, коли основною цінністю є земля, право дає участь у влади землевласницької класу, навколишнього монарха. Поступово на грунті чинного права відбувається перестановка багатства. Поруч з маєтком стає торговий і промисловий капітал, який призводить до представницького способу правління з високим цензом, що забезпечує співучасть у владарювання дворянства і буржуазії. Далі економічний рух призводить до появі великої і згуртованого за інтересами пролетаріату, тиск котрого тягне до загального виборчого права. Так, різка зміна в юридичному положенні жінки має свої корені також і в придбанні жінкою економічної самостійності.
Школа економічного матеріалізму вважає кримінальне право системою каральних заходів, спрямованих до захисту положення економічно пануючого класу. Кримінальні закони охороняють під страхом покарання ті економічні інтереси, яким при даному економічному складі загрожує найбільша небезпека. Будь-яке зміна в економічному ладі повинно логічно викликати пересування норм кримінального права. З точки зору економічного матеріалізму вся система права є не що інше, як регламентований за параграфами і статтями порядок панування інтересів імущих класів над інтересами незаможних. Знову висуваються економічні інтереси панівного класу змушують законодавця захищати їх від загрозливою їм небезпеки. Кримінальні закони видозмінюються стосовно перестановці економічних інтересів. Економічний чинник пояснює сильне каральне реагування селянина на порушення його майнових інтересів у порівнянні з порушеннями проти його здоров'я, честі, свободи. Економічна конкуренція висуває ряд кримінальних законів, що забезпечують засоби боротьби одних підприємств проти інших. У строгих карах проти страйків проявляється турбота про захист інтересів підприємців проти початківців усвідомлювати свою силу робітників. [4]
Вплив економіки на право проявляється особливо яскраво в галузі цивільного права, що розмежовує економічні інтереси. Звичайно, право власності, свобода договору та інститут спадкування, тісно пов'язані з капіталістичним ладом, не є тільки наслідком з нього, тому що вони склалися задовго до нього. Але правда те, що ці інститути можуть приймати рі...
