вропейських країн і в певній мірі - від України, ліберальні ідеї традиційно не мали широкої соціальної бази. Звернення до ліберальним цінностям характерно лише для окремих періодів російської історії XIX-XX ст. Саме таким періодом виявилося десятиліття, що охопило другу половину 80-х і першу 90-х років XX ст. Навряд чи можна заперечувати, що тоді в російському суспільстві стрімко зростала популярність ідей свободи особистості та приватної ініціативи. До початку 90-х років вони захопили значну, якщо не більшу, частина населення, причому найпродуктивніші його групи. Словом, виникла широка соціальна та психологічна основа для практичної реалізації ліберальних і демократичних ідей. А державної влади був наданий серйозний шанс для розвитку демократичних процесів, формування громадянського суспільства, створення цивілізованої, вільної ринкової економічної системи.
В Україні грунт для ліберальних ідей була більш підготовленою, але і українські реформатори не скористалися цією унікальною можливістю і фактично зробили все, щоб зганьбити цінності свободи в очах населення. Події і явища, які відбувалися в Росії в 90-ті роки, викликали в суспільному думці наростаюче негативне, навіть вороже ставлення і до цінностей свободи, і до самого поняття "демократія". Воно стало синонімом крадіжки і корупції, а ліберальна ідея виявилася настільки скомпрометованої, що вже до кінця десятиліття масштаб агресивного неприйняття ліберальних і демократичних цінностей був таким, що створилися реальні передумови для повернення до авторитарного режиму. В Україні демократичні тенденції були виражені більш сильно. "Помаранчева революція" проходила під гаслом демократизації суспільства тоді, коли в Росії вже розвивалися авторитарні тенденції. Однак сили, що прийшли до влади і публічно номінованих себе представниками демократії, дуже швидко скомпрометував. Дискредитація демократії та створення передумов авторитаризму - головний суспільно-політичний підсумок діяльності як російських, так і українських (хоча і меншою мірою) реформаторів. Зараз суспільство пожинає плоди посіяного ними. З сумом доводиться констатувати, що нинішня політична надбудова логічно бездоганно вінчає створений за роки реформ економічний базис.
2 міфологізованого мислення "шокотерапевтов"
Є, мабуть, вагомі підстави вважати, що поява на російській політичній сцені радикальних реформаторів - результат традиційного і, як завжди, невиправданого нетерпіння західницького крила російської інтелектуальної еліти, волею доль що опинилася при владі на початку 90-х років. Це слід підкреслити, тому що в наші дні, по закінченні періоду "бурі і натиску", стало гарним тоном якщо не демонізувати складу першої бригади "шокотерапевтов", то, принаймні, відхрещуватися від них. Насправді і інтелігенція, і так звані прості люди у своїй переважній більшості просто обожнювали тоді молодих енергійних реформаторів, а якщо вже бути зовсім точним - їх патрона, першого Президента Росії, який обіцяв в короткі терміни "ощасливити" народ. Адже це тільки сьогодні важко знайти людей, які голосували за Єльцина і беззастережно підтримали його соратників. А у вирішальному 1991 все було інакше. І якщо "Глас народу - глас Божий", тодішніх обранців не в чому дорікати. У пастку черговий, на цей раз неоліберальної, утопії догодила мисляча частина народу, на жаль, зіграла вирішальну роль у формуванні та поширенні нових соціальних ілюзій.
Безглуздо також засуджувати радикальних реформаторів за те, що вони нібито поклали початок розбалансованості економіки країни. К1992 р. господарська система більшою частиною вже була розбалансована внаслідок згубного для всіх протиборства російської влади і союзного Центру. Безсумнівно, мають рацію ті з реформаторів, які стверджують, що до часу їх входження у владу керованість економікою, - радянської взагалі і російської зокрема, - у значною мірою була вже втрачена, а товарно-грошовий нерівновагу досягло величезних розмірів. Правда, реформатори повинні визнати, що тим і іншим країна зобов'язана в основному їх покровителям і їм самим.
некоректні, на наш погляд, і вельми поширена в суспільстві огульна критика так званої шокотерапії, під якою звичайно розуміється відбулася 2 січня 1992 одномоментна лібералізація цін. Для прихильників ринкової економіки в принципі не повинно бути сумнівів у тому, що в більшості випадків ціни потрібно було відпускати, інакше просто не можна включити механізм ринкового саморегулювання. Можна, правда, сперечатися про співвідношення твердих і вільних цін у тодішніх російських умовах, але це тема окремої розмови. Як би то не було, явно неспроможний докір реформаторам в тому, що вони не врахували монополістичну природу радянської економіки. Багато хто і зараз вважають, що спочатку потрібно було сформувати конкурентне середовище і лише після цього приступати до відпустки цін. Таке уявлення наскрізь утопічно, так як неможливо створити конкурентні відносини при фіксова...
