є спрямованість структурних елементів, пов'язує їх дію з якими юридичними фактами [3].
Внутрішнє будова, зв'язок елементів, що утворюють структуру норми, відрізняються инвариантностью, жорсткістю, В«незруйновністюВ». Причому ці елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) об'єднані не на засадах ієрархічної залежності, як це характерно в основному для зв'язку елементів усередині галузей і інститутів права, а на засадах синтетичної залежності, за якої відсутність хоча б одного з необхідних елементів приводить до руйнування даної цілісності - юридичної норми.
Із зовнішнього боку (Тобто з боку зовнішньої форми) норми-приписи і логічні норми одержують мовно-логічне, словесно-документальний виклад в тексті нормативного юридичного акту: його статтях і інших структурних підрозділах акту.
Головне, що тут необхідно відзначити, це розходження між нормою права і статтею нормативного акту. Однак співвідношення між нормою і статтею залежить від того, чи розглядається це співвідношення стосовно до логічної норми або ж до норми-припису. p> Логічна норма, покликана виразити в основному зв'язки між спеціалізованими нормативними приписами, їх державно-примусові, нормативно-регулюючі якості, в більшості випадків міститься в декількох статтях нормативного акта або навіть в статтях різних нормативних актів. Більший процес спеціалізації права призводить до того, що елементи логічних норм усе більш розосереджуються по багатьом статтям нормативних актів. p> Норма права не виконала б своєї регулятивної ролі, якби в ній був відсутній який-небудь з названих структурних елементів. Тому законодавець при формулюванні норм зобов'язаний виписати кожну частину чи дати відповідне посилання, а той, хто реалізує норму, повинен мати на увазі весь зв'язок елементів норми, для того, щоб юридично грамотно вибудувати свої вчинки.
Своєю структурою, а також змістовними ознаками норма права відрізняється від інших проявів права. Перш за все, від індивідуального припису. Останнє грунтується на нормі і вичерпується разовим виконанням. Індивідуальне припис розраховане на строго певний випадок, на одноразове дію, на конкретних осіб. З іншого боку, норма права відрізняється від загальних принципів права. Останні хоча і носять нормативний характер, все-таки проявляють себе через норми права, потребують конкретизації, не виходять безпосередньо на гіпотези і санкції, без чого важко уявити собі визначеність правового регулювання [4].
У літературі описані випадки прояву різних властивостей структурних елементів норми залежно від зміни фактичних обставин, особливостей їх як системно-структурних явищ. Як приклад можна привести схему: гіпотеза + диспозиція + гіпотеза (порушення попередньої диспозиції) + диспозиція (зміна змісту першої диспозиції) + санкція (примусове здійснення першої диспозиції) + санкція (примусове здійснення другий диспозиції). Та частина кримінальних норм, яка є диспозицією для громадян (Заборона здійснювати суспільно небезпечні діяння), одночасно є гіпотезою для держави і державних органів, що розглядають справи про вчинені злочинах. кримінально-правова норма в якості норми поведінки звернена до всім індивідам до скоєння злочинного діяння, в якості норми правосуддя - до учасників процесу після вчинення злочинного діяння і в якості пенітенціарної норми - до покараному [5].
У всіх цих випадках вирішальне значення мають властивість об'єктивної вибірковості фактичного громадського відносини і спрямованість структури правової норми, тобто закладена в неї законодавцем можлива реакція на змінилися фактичні обставини.
Завдяки тому, що право має властивість системності, забезпечується і тісна взаємодія структур різних юридичних норм. Причому зв'язку між ними можуть бути простими і складними.
Взаємодія структур може мати вигляд зчеплення, перетину площин дії чи перетинання сфер функціонування. Прикладами тут служать норми конституційного та інших галузей права, норми, закріплені в загальної та особливої вЂ‹вЂ‹частинах Цивільного, Кримінального кодексів [6]. p> Механізм утворення структури правової норми можна представити таким чином. Законодавець, припускаючи врегулювати те чи інше суспільне ставлення, В«приміряєВ» до нього логічну модель норми, вироблену на основі людської практики, досягнень науки, досвіду правового регулювання. При це він прагне спрямувати розвиток громадського відносини в потрібному для нього напрямку, намагається встановити його часові, просторові характеристики, отримати найбільшу ефективність від його правового врегулювання. Однак суспільне ставлення відповідає ідеальній моделі (Логічного структурі норми) лише в принципі. Воно вносить в модель корективи, обирає в потенційній логічного структурі норми ті елементи і зв'язки між ними, які відповідають його власним елементам і зв'язкам. Іншими словами, законодавець змушений одночасно і пристосовувати логічну структуру до відповідному виду суспільних ...
