відносин, і враховувати необхідність внутрішньої і зовнішньої логічної узгодженості юридичних норм, використовуючи всі правові кошти, властивості права як системи. Результатом же виступає реальна структура норми, завжди включена в її логічну структуру і структури більш високого порядку (інституту, галузі, права в цілому) [7].
Структура сама по собі є вираз стійкості в різних процесах. Вона відносно незалежна і від зміни елементів в цілому. Дана властивість дозволяє нормі права зберегти статус єдиного і цілісного державно-владного веління у всіх згаданих випадках. Практика підтверджує, що виділення того чи іншого структурного елементу норми відбувається тільки при самостійному його функціонуванні у вигляді особливого правила. Причому якість самостійного правила зберігають і В«усічені норми В», і нетипові нормативні положення [8].
На мій погляд, потрійна структура норми права - об'єктивна реальність, внутрішньо властиве їй властивість. Однак робляться спроби до подальшої диференціації її елементів. p> Таким чином, структура правової норми є логічно узгоджене її внутрішню будову, обумовлене фактичними суспільними відносинами, характеризуемое наявністю взаємозалежних і взаємодіючих елементів, реально виражене в нормативно-правових актах. Регулятивні норми неминуче, внутрішньо, а іноді і текстуально пов'язані, функціонують в єдності з охоронними приписами, які їх забезпечують, охороняють. Так що в кінцевому підсумку регулятивні та охоронні норми-приписи виражаються у вигляді логічних норм, де є всі три елементи - гіпотеза, диспозиція, санкція. При цьому нерідко з кількома регулятивними нормами-приписами скоординовано одне охоронне нормативне положення, яке виступає у вигляді самостійного припису, а в рамках логічних норм приєднується то до одного, то до другого регулятивного приписом. br/>
Гіпотеза правової норми
Гіпотеза - вказівка ​​конкретних фактичних життєвих обставин (події, дії людей, сукупність дій, тобто фактичні склади), при яких дана норма вступає в дію. Гіпотеза (припущення) - це елемент правової норми, в якому вказується, при яких умовах слід керуватися даним правилом. У гіпотезі викладаються ті фактичні обставини, при наявності яких в осіб виникають юридичні права і обов'язки. Візьмемо в Як приклад норму цивільного права, викладену в статті 616 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка визначає обов'язок орендодавця за утриманню зданого в оренду майна. Гіпотезою в даній нормі є здача найм майна. При такій умові у однієї особи (орендодавця) виникає обов'язок утримувати здане в оренду майно, а в іншого (орендаря) - право вимагати виконання цього обов'язку [9]. p> Встановлюючи обставини і сферу дії норми, гіпотеза одночасно окреслює коло учасників (суб'єктів) регульованих відносин, яких диспозиція В«пов'язуєВ» взаємними правами та обов'язками. Тим самим за допомогою гіпотези передбачений диспозицією абстрактний варіант поведінки приурочується до конкретних осіб, до того чи іншому життєвому нагоди, події або дії, місцем, часом, віком та іншими конкретних життєвих обставинам.
Гіпотеза може бути виражена у загальній (абстрактній) або в конкретній (казуїстичної) формах. Абстрактна гіпотеза визначає умови застосування норми загальними, родовими ознаками, казуїстична - приватними, спеціальними. Абстрактна гіпотеза, вказуючи на умови дії норми, акцентує увагу на їх загальних, родових ознаках. Абстрагуючись від приватного, вона разом з тим пов'язує здійснення норми з настанням конкретних відносин певного виду в якості предмета правового регулювання. Звідси випливає, що абстрактна гіпотеза, як і всі абстрактне, є тим ж конкретним, але узятим у його типових рисах і проявах. Переважання в правовій системі норм з абстрактними гіпотезами пояснюється тим, що це сприяє розумним межам обсягу і стабільності нормативного матеріалу. Будучи історично первинної, казуїстична гіпотеза в даний час практично зникла з нормотворчості. Її недоліки очевидні: її вживання веде до надмірного збільшення числа юридичних норм і одночасно не дає можливості домогтися повноти юридичних визначень. Скільки б ні передбачалося окремих випадків, завжди знайдеться ще один, казуїстичної гіпотеза не передбачений. Абстрактна ж форма охоплює всі можливі випадки, не називаючи конкретно ні одного з них. Прикладів абстрактної гіпотези безліч. Звернемося до одного з елементарних - нормі, вираженої в частині 1 статті 130 КК РФ, яка містить заборону вчиняти злочин, що полягає в образі, тобто приниженні честі та гідності іншої особи, вираженому в непристойній формі, і визначає покарання за його порушення. Гіпотеза цієї норми носить абстрактний характер. Це проявляється в тому, що дана гіпотеза не вказує на приватні обставини, конкретні форми і способи приниження честі та гідності особи, яке може бути вчинено як в усній, так і в письмовій формі, або дією в присутності або навіть за відсутності потерпілого тощо, не деталізує мо...
