ення (при обліку і інших критеріїв) надається важливості самих охоронюваних інтересів, в інших-своєрідності механізму заподіяння шкоди охоронюваним відносинам.
Практика боротьби з груповими ексцесами показує, що вони вчиняють у кількох типових формах. Зустрічаються групові злочини, коли кожен з винних безпосередньо зазіхає на об'єкти охорони, і злочини, коли, переслідуючи антигромадські цілі, люди об'єднують інтелектуальні та фізичні зусилля так, що один лише створюють умови для безпосереднього виконання злочину іншими.
Названі форми суспільно небезпечної діяльності реальні, мало-залежні від розсуду законодавця. Якби він навіть відмовився від врахування їх у законі, те в дійсності вони все одно мали б місце. Завдання законодавчих органів і науки кримінального права - пізнати реальні форми групових чи інших ексцесів в конкретних соціально-історичних умовах і пропорційно рівню їх небезпеки обрати ефективні засоби кримінально-правового впливу.
Які ж показники обумовлюють різні форми й різновиди спільних посягань, здійснюваних кількома особами в рамках злочинів, вчиняти у співучасті? p> Характер суспільної небезпеки кожної форми спільного вчинення злочину залежить від типу поєднання критеріїв, що виявляються як через нормальні, так і антигромадські відносини При фіксації такого типу поведінки в кримінально-правовій нормі вона (небезпека) виражається через об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочини ня. Фактично суспільна небезпека злочину складається з їх комплексів, виступає наслідком того, що законодавець оцінює реально існуючу суспільну небезпеку, яка відображатиме сукупність об'єктивних властивостей і відносин предмета, причому, в одних випадках на перший план висувається одне поєднання властивостей і відносин, в інших-інше. Правда, в різних злочинах кожен такий ознака не має рівної ваги н значення. Одні в більшій, інші в меншій мірі зумовлюють соціальний зміст скоєного. Іншими словами, соціальна характеристика діяння як суспільно небезпечного і злочинного в одних випадках обумовлюється об'єктивними ознаками більшою, а суб'єктивними - меншою мірою, і навпаки. Тут знаходить відображення те, що законодавчі органи оцінюють об'єктивну реальність у плані організації боротьби з ексцесами такого роду. Відповідно, в різних нормах з урахуванням їх конкретних завдань приймаються в розрахунок, відтіняються в основному або суб'єктивні ознаки, або ті й інші в рівному обсязі. Зазначене правило повною мірою поширюється на співучасть і злочині. Кожна його форма утворюється своєрідним поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників, які обумовлюють різну суспільну небезпеку форм співучасті відносно один одного. Перевага об'єктивних чи суб'єктивних факторів зумовлює також видові прояви співучасті в якості необхідного або кваліфікуючої ознак конкретних складів, обставини, що обтяжує відповідальність (наприклад, організована група), та ін)
Сформульоване положення дозволяє усвідомити, чому групові дії (соисполнительство) у переважній більшості випадків несуть вищий заряд небезпеки щодо іншої форми співучасті - складного співучасті.
У груповому злочині як типовій формі спільної суспільно небезпечної діяльності декількох осіб серйозність шкоди, завданої охоронюваним відносинам, знаходиться в залежності від механізму її заподіяння. У ре-док і тип групового злочину утворюється шляхом поєднання таких показовий, як можливість більшої результативності подібного веління, а отже, більшої глибини заподіяної шкоди; спосіб утиску охоронюваних інтересів, який характеризується учинене діяння спільними фактичними зусиллями кількох осіб. Підвищення небезпеки відбувається в силу того, що посягання виступає тут як прямий вплив на потерпілого акумульованими зусиллями кількох осіб. Таке посягання сприймається потерпілим інакше, ніж виконане одним, обличчям. Воно більш серйозно ущемляє здібності потерпілого зберегти в недоторканності його соціальні інтереси. Зусиллями кількох осіб легше заподіяти збиток, який відчутніше обмежить охоронювані інтереси, в кінцевому рахунку-глибше торкнеться об'єкти охорони. Саме тому участь у діянні кількох осіб звичайно, при інших рівних умовах, викликає зростання суспільної небезпеки для нормальних відносин в порівнянні з аналогічними посяганнями з боку окремих осіб.
Наявність інших, крім перерахованих, показників серйозно впливає на відхилення небезпеки одних видів групових зазіхань порівняно з іншими. Наприклад, поєднання названих критеріїв з показниками важливості охоронюваних суспільних відносин, на які посягає група, допомагає зрозуміти, чому вбивство, вчинене групою, більш небезпечно, ніж побиття жертви, учинене тією ж групою за таких же обставин. З'єднання таких критеріїв з показником міцності зв'язку між учасниками дозволяє розрізняти за рівнем небезпеки стійкі групи; групи, об'єднані угодою на спільне вчинення суперечить інтересам суспільства діяння; групи, що учинили злоч...
