наслідки є кваліфікуючою ознакою злочину 3 .
Злочини з подвійний формою вини припускають жорстку причинний зв'язок між виконанням винним дій, що містять ознаки основного злочину, та настанням додаткових, похідних наслідків. Ці наслідки можуть бути поставлені в провину особі лише у випадку, якщо вони обумовлені вчиненням основного злочину. Якщо основний злочин - матеріальне (ч. 1 ст. 111 КК РФ), то причиною злочину є саме дію, а настали після його вчинення наслідки. У розглянутому злочині заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило смерть потерпілого, і є причиною смерті потерпілого. Якщо ці наслідки не укладаються в єдину лінію розвитку причинного зв'язку, то вчинене слід кваліфікувати за сукупністю статей, а не по ч. 4 ст. 111 КК РФ. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю може розглядатися в якості закінченого злочину (за наявності ознак, описаних у ч. 1, 2, 3 ст. 111 КК РФ) при заподіянні реальних шкідливих наслідків. Але в ряді випадків розвиток причинного зв'язку в цих злочинів не обмежується заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, і тоді наступає похідне наслідок - смерть потерпілого, яка не входить в змістовну сферу умислу винного. Тут перший наслідок і причинний зв'язок між ним і протиправним діянням суб'єкта знаходяться в рамках основного умисного злочину, а додаткові наслідки і причинний зв'язок його з основним злочином - за межами умислу, а отже, і за межами основного злочину, та охоплюються необережною формою вини. Ця характерна особливість складного складеного злочину, передбаченого ч. 4. ст. 111 КК РФ, відрізняє його від оціночних ознак, властивих ідеальної сукупності злочинів. Злочин з двома формами вини (подвійний формою вини) є умисним, що зумовлено умисною формою вини в основному злочині. У свою чергу, віднесення розглядуваного злочину до умисним обумовлює його характеристику як особливо тяжкого, що змінює правовий статус особи. Подвійна форма вини в аналізованому злочині може проявитися в одному з чотирьох поєднань: прямий умисел - злочинне легковажність; прямий умисел - злочинна недбалість; непрямий умисел - злочинне легковажність; непрямий умисел - злочинна недбалість. Зі сказаного видно, що заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом. Стосовно до розглянутого злочину предметом свідомості як елемента умислу є ті фактичні обставини, з яких складається суспільно небезпечне діяння і його соціальні властивості. Свідомість винного охоплює головний соціальний ознака злочинного дії - його суспільну небезпека. Суспільно небезпечним буде таке діяння, яке за своїми фактичним властивостями здатне заподіяти протиправний тяжка шкода здоров'ю, що спричинив смерть потерпілого. Суб'єкт цього злочину може лише в загальних рисах усвідомлювати, що його дії можуть завдати такої шкоди. Зрозуміло, усвідомлення особою об'єкта злочину не рівнозначно його юридичної визначеності, тим не менш важливо, що воно розуміє характер вчиненого діяння і хоча б у загальних рисах усвідомлює, що посягає на здоров'я і життя потерпілого. Усвідомленню суспільно небезпечного характеру вчиненого допомагає і розуміння соціального значення всіх фактичних властивостей вчиненого діяння (місця, часу, способу, обстановки скоєного злочину). Другим інтелектуальним ознакою прямого умислу є передбачення заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Передбачення у цьому випадку - це уявне представлення про те шкоду здоров'ю, який буде завдано його діянням, і усвідомлення причинно - наслідкового залежності між діянням і наслідками у вигляді тяжкої шкоди здоров'ю. При вчиненні даного злочину з прямим умислом винний передбачає реальну, конкретну, а не абстрактну можливість заподіяння такої шкоди. Так, якщо особа радить іншій особі йти не через перевал, а небезпечній гірській стежкою, з надією, що ця людина впаде і покалічиться, то в цьому випадку дані дії не можна визнати досконалими з прямим умислом. Законодавець таке передбачення пов'язує з можливістю або неминучістю настання суспільно небезпечних наслідків. Вольовий елемент прямого умислу даного злочину - бажання настання шкідливих наслідків для здоров'я потерпілого. Воля особи в цьому випадку виражається в регулюванні їм своєї поведінки, що вимагає певних зусиль для подолання перешкод на шляху до заподіяння шкоди здоров'ю. Бажання настання шкоди здоров'ю може виступати в якості кінцевої мети, коли саме заподіяння шкоди (тяжкої шкоди) здоров'ю є поданням про бажаний результат, до досягнення якого прагне винний, посягаючи на здоров'я потерпілого. Бажання може виступати в розглянутих злочинах також як проміжного етапу на шляху до досягненню кінцевої мети (наприклад, коли заподіюється шкода здоров'ю з корисливих мотивів). Відповідно до ч. 3 ст. 25 КК РФ злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання ...
