ьстві клімат соціального відчуження, апатії, незацікавленості. Соціалізм і всі його переваги ставали неочевидними, непомітними, відходили на задній план перед гігантською конструкцією бюрократично-державної машини. Людина і конкретний колектив губилися перед абстракцією "Суспільства", і цикл соціалістичного розподілу втрачав зв'язок з реальністю, перетворювався на незрозумілу, відчужену і зовні довільну логіку бездушної машини. Чи не сам соціалізм відповідальний за такий стан справ, але та його версія, яка історично склалася в СРСР, особливо на пізніх його етапах, хоча витоки такого виродження слід шукати вже в самій доктрині, в самої теорії. Тоталітарний госсоціалізм позбавив економіку гнучкості, людей ентузіазму і відчуття співучасті у творчому процесі, сприяв прищеплювання паразитичного відношення до суспільства, яке абсолютизировалось сьогодні в мафіозно-лібе ралістском настрої. За цей пострадянський ексцес також відповідальні комуністи, які виявилися нездатні реформувати соціалізм стосовно до національної стихії і підтримувати в ньому гідне життя. p> Ці чотири основні аспекти колишньої радянської моделі є головними факторами краху радянської державності, і саме вони відповідальні за розпад радянської Імперії. Цілком природно, що при гіпотетичному відтворенні СРСР у цьому відношенні слід зробити радикальні висновки і докорінно знищити ті причини, які вже один раз історично прирекли великий народ на державну катастрофу.
В
1.2. Неминучість розпаду.
Прийнято вважати, що розпад СРСР був неминучий, і такої точки зору дотримуються не тільки ті, хто вважали його "в'язницею народів ", або" останнім з вимираючих видів - реліктом "- "Багатонаціональної імперією", як висловився експерт з проблем міжнаціональних відносин в СРСР М. Мандельбаум у передмові до альманаху статей, випущеного американським Радою з зовнішніх зносин напередодні розпаду СРСР. * Однак до сталось більш коректно застосовувати термін "Розчленування", хоча він несе в собі якийсь заряд емоційної оцінки. Розпадом, тобто природним відділенням від який не став єдиним зрощеним організмом тіла можна було б назвати процес, коли держава втрачала б саме ті етно-територіальні одиниці, ті існували до входження до Росії державності, які і збиралися протягом російської історії. Однак поділ відбувся в переважній більшості випадків зовсім не за тими історичним швах, які майже скрізь майже розсмокталися, а за зовсім іншими лініях. Навряд чи можна заперечувати, що при всьому різноманітті проблем було завдано певний удар по тих лініях, що були вже надрізані довільним рішенням на тілі держави і багатьох його народів у сооответствіі з історичною ідеологією і політичними завданнями творців соціалістичної федерації. Доречно навести судження О.Мотиль, що "всупереч широко поширеній переконання, народи Радянського Союзу зовсім не стільки самі пробуджуються, як їх пробуджують. Вони самостверджуються аж до вимоги незалежності тому, що до цього їх примусила перебудова. За іронією, ні хто інший, як Михайло Сергійович Горбачов, доморощений пролетарський інтернаціоналіст par exellence, повинен вважатися батьком націоналізму в СРСР ".
У 1991 році головним аргументом визнання існували внутрішніх кордонів між союзними республіками в якості міжнародних та недоторканних стала теза про необхідність мирного і безконфліктного демонтажу, а також доктрина про право самовизначаються націй на відділення. Однак у реальних умовах багатовікового єдиної держави і політичних амбіцій еліт ці інструменти виявилися непридатними для послідовного легітимного і безконфліктного вирішення. p> Так, війна в Нагорному Карабасі, кров у Бендерах і категоричне небажання Придністров'я підкоритися диктату Кишинева, війна між абхазами і грузинами, стійке небажання російського населення Криму перетворитись на українців показали, що саме прийнятий підхід іманентно містив потенціал конфліктності і зіткнення інтересів, який продовжує характеризувати геополітичну ситуацію на території історичного держави Російської. Кожна з союзних республік, по суті, являла редуцированную копію Союзу - теж багатонаціональна освіту. Причому в відміну від країни в цілому, складалася століттями, деякі республіки були скроєні найчастіше аж ніяк не по кордонах етнічного чи історичного єдності населення. Титульні нації цих республік, проголосивши своє право на самовизначення, проявили повну неготовність надати таке ж право, якого вони добилися для себе, націям, що потрапляють у становище національних меншин у складі раніше не існували держав.
Пояснення цьому, як правило, зводилися до неможливості йти шляхом нескінченного дроблення країни, хоча в реальності така перспектива не торкнулася б усіх республік. Але було очевидним, що демонтаж СРСР шляхом виходу з нього через конституційну процедуру об'єктивно в більшою мірою сприяла б інтересам Росії, росіян і тяжіють до них народів. При цьому сама РФ навіть не була б порушена. Всупереч поширеній ілюзії РФ не з...
