що ж я знімаю в своєму звичайному стилі, тобто маючи на увазі швидкий монтаж, то і плани будуть зніматися відповідно короткі. Якщо фільм буде будуватися на зіставленні двох героїв або ситуацій, то в підсумку повинні вийти рівні частини. При зйомках це також треба враховувати. Одного разу у мене вийшло так, що одних героїв ми знімали 2 години, а інший героїні на касеті було приділено від сили хвилин двадцять. Звичайно, при монтажі ці частини зрівноважилися, але в одному випадку матеріал довелося натягувати, а в другому - викидати. До речі, щодо викидати: при написанні сценарію чернетку бажано скоротити в 2 рази. При монтажі - ще в 2. Тільки тоді може вийти дійсно насичений фільм. Шкода, а що робити? p> В«Головне в сценарії - це: 1) структура, 2) структура, 3) структура В», - Уолтер. Будь-який твір складається з трьох частин: першої, другої і третьої. Здається, просто, а справляються деякі. В«З чого почати? Чим закінчити? Що робити з серединою?! В»- З такими панічними питаннями стикається автор при написанні сценарію. Навіть якщо ви придумали геніальну зав'язку і не менш геніальний фінал, слід пам'ятати про те, що середині також варто бути геніальною, тим більше що вона займає більшу частину фільму. У першій частині поміщають експозицію і зав'язку, в другій знаходяться перипетії і кульмінація, в третій - розв'язка. В принципі, якщо пам'ятати про колізіях, в яких існує конфлікт, про рух від щастя до нещастя і від нещастя до щастя, про постійне розпалюванні інтересу глядача, про дозованості інформації, про саспенсі, то друга частина не буде проблемою. Важливо правильно почати історію, щоб не розкрити суть конфлікту відразу або втратити глядача через повільно розвивається дії. Ідеальним прикладом мені, як не дивно, здається мультсеріал «ѳмпсониВ». Кожна серія починається з якоїсь події, яке тягне за собою зовсім несподівану зав'язку. Таким чином, на початку немає ніякої надії на те, щоб передбачити не тільки кінець, але й основний конфлікт. В
Висновок
Навряд чи хто-небудь може відповісти на питання, як виглядає ідеальний сценарій. І навіть якщо хтось знає, написати такий навряд чи можливо. Можна довго розбиратися в теорії, вибудовувати графіки, проводити соціологічні дослідження, але питання полягає тільки в тому, є у автора талант чи ні. Генії самі створюють канони, а потім в них працюють. Як писав Цвік: В«Вмієш - роби, не вмієш - учисьВ». Талановитий людина розуміє закони написання сценарію на інтуїтивному рівні, теорія потрібна для закріплення навичок. p> Що ж робити пересічним ремісникам? Припустимо, пишу я сценарій. Придумала історію, з труднощами, але сформулювала конфлікт, знайшла героїв, накидала питання, теми, на які буду з ними говорити. Потім продумала засоби виразності. Перечитала, викинула, знову все придумала. Скоротила зайве. Під час зйомок ще два рази переробила сценарій. На монтажі щось допрацювала, і, нарешті, отримала своє геніальне кіно на DVD. Показала батькам, майстру, всі похвалили, але переглядати ніхто не став. Через тиждень я сама зрозуміла, що репортаж так собі. Значить, потрібно було працювати більше. Теоретична частина не зможе зробити кіно талановитим, але цілком ймовірно, що фільм буде хорошим. Телебаченню більше потрібні ремісники, ніж зірки. Хороший ремісник коштує навіть більше, ніж погана зірка. Тому треба взяти себе в руки і написати сценарій. За всіма законами драматургії. Бажано, створити кілька версій. Розчленувати і заново співчленами всі елементи. Зрештою, Сальєрі був набагато популярнішим Моцарта. br/>
Список використаної літератури:
1. Мітта А. В«Кіно між пеклом і раєм: кіно по Ейзеншнейну, Чехову, Шекспіру, Куросаві, Фелліні, Хічкоку, Тарковському ... В»М., Підкова, 1999 471 с. p> 2. Саруханов В.Азбука телебачення. М. 2002. p> 3. Уолтер Р. Сценарна майстерність: кіно-і теледраматургія як мистецтво, ремесло і бізнес (реферат книги Р. Уолтера). ІПК, М., 1993. br/>
