ки до ряду статей Особливої вЂ‹вЂ‹частині КК: 126, 127.1, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних випадках така відмова є обов'язковим (наприклад, щодо особи, добровільно припинив участь у незаконному збройному формуванні та здав зброю, - примітка до ст. 208 КК), в інших - факультативним (Наприклад, щодо військовослужбовця, вперше вчинила дезертирство без обтяжуючих обставин, - примітка до ст. 338 КК). p> Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення одного злочину не виключає можливості залучення його до такої ж відповідальності, але за інший злочин. Наприклад, особу, звільнену від відповідальності за викрадення людини (ст. 126 КК), може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, наприклад, за умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 112 КК). Крім того, звільнення особи від кримінальної відповідальності не виключає можливості притягнення його до інших видів юридичної відповідальності (цивільної, адміністративної і т.д.).
2. Підставу кримінальної відповідальності. p> Поняття і значення складу злочину
Кримінальна відповідальність є частиною соціальної відповідальності.
У кримінально-правовій літературі проблему підстави кримінальної відповідальності традиційно розглядають у двох аспектах: філософському і юридичному. У свою чергу, у філософській літературі виділяють відповідальність позитивну (або активну) і негативну (або ретроспективну). Якщо перша - це відповідальність за майбутнє (за виховання дітей, виконання боргу і т.д.), то друга - відповідальність за минуле (за певну поведінка, скоєний вчинок і т.д.). Очевидно, кримінальну відповідальність слід вважати негативною (ретроспективної).
Філософський (соціальний) аспект питання про підставі кримінальної відповідальності полягає в з'ясуванні питання про те, чому фізична особа може нести кримінальну відповідальність за вчинений ним діяння. Свобода волі, можливість вибору своєї поведінки, здатність відповідати за них - ось що є підставою відповідальності правовий (кримінальної). І навпаки, відсутність можливості вибору лінії власного поводження, несвобода волі виключають відповідальність. Так, особа, що заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам в результаті фізичного примусу, при якому воно не могло керувати своїм діянням, до кримінальної відповідальності не притягується. КК (ст. 40) заподіяння шкоди за таких обставин (тобто за відсутності свободи волі) злочином не вважає.
Юридичний аспект аналізованої проблеми передбачає з'ясування питання про те, за що, за яке поведінка особа може залучатися до кримінальної відповідальності, що вважати її основою. Відповідь на це питання міститься у ст. 8 КК: "Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом ".
Безумовно, законодавча формулювання, яка міститься в ст. 8 КК, є більш вдалою, ніж відповідне визначення, що мало місце в ст. 3 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 (ст. 3 КК РРФСР). Воно відіграло свою позитивну роль, зокрема, у зв'язку з відміною інституту аналогії в кримінальному праві, зміцненням законності, але недоліків не уникло.
перше, з назви ст. 3 ("Підстави кримінальної відповідальності ") випливало, що для настання кримінальної відповідальності потрібно встановлення нібито декількох підстав.
друге, текст самої статті не містив прямої відповіді на питання про те, що все-таки вважати підставою ("Підставами") кримінальної відповідальності. Але якщо з першого питання (Щодо наявності насправді одного - єдиного підстави кримінальної відповідальності) ні в теорії, ні в практиці сумнівів в цілому не було, то по другого питання думки вчених розділилися: одні вважали підставою кримінальної відповідальності склад злочину, інші - злочин.
Звичайно, сьогодні можна сперечатися про редакції ст. 8 КК, пропонувати варіанти його тлумачення, але зустрічається в літературі думку про злочині як підставі кримінальної відповідальності не можна вважати безперечним.
В якості підстави кримінальної відповідальності КК не називає і склад злочину. Такою підставою, згідно зі ст. 8 КК, є вчинення дії (бездіяльності), що містить ознаки складу злочину, передбаченого законом. Ця позиція законодавця зафіксована і в іншій статті - 31 (ч. 3), за якою особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо "фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину ". Про це ж йдеться у примітках до деяких статей Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК (126, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 322). Так, згідно приміткою до ст. 275 КК ("Державна зрада"), особа, яка вчинила злочини, передбачені цією статтею, а також ст. ст. 276 і 278 КК, "Звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільним і своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином спр...
